Дело №

34RS0004-01-2025-001566-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Кошечкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В., ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1, 

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 и её законного представителя ФИО19,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Блохина А.И, представившего удостоверение № и ордер № от 04 апреля 2025 года,

при секретарях Антиповой В.В., Машковой Л.С., 

15 июля 2025 года рассмотрев в г. Волгограде в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО27, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

17.12.2024, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась у себя по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей матерью ФИО4 №1 и малолетним сыном ФИО4 №3 В этот же время, супруг ФИО2 – ФИО3 пришел по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения. 

В период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между ФИО2 и ФИО3 возник конфликт на почве алкогольного опьянения последнего. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Незамедлительно, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая наступления этих последствий, но при этом не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, на почве своего недовольства относительно алкогольного опьянения ФИО3, из личной неприязни, находясь в комнате 

<

адрес>, в непосредственной близости от ФИО3, нанесла последнему не менее 2-х ударов ладонью правой руки в область лица ФИО3, после чего взяла в руки предмет – деревянный табурет, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее 3-х ударов в область головы ФИО3, с применением физической силы руками толкнула последнего в область груди, отчего он упал на пол в коридоре, ударившись головой о пол. Далее ФИО2, находясь в коридоре указанной квартиры, правой ногой нанесла не менее 2-х ударов в область головы ФИО3, в результате чего причинив последнему телесные повреждения в виде:

- тупой травмы головы включающей в себя ушибленную рану на лице в лобной области слева, ушибленную рану на голове в теменной области слева на фоне кровоподтека и отека мягких тканей, кровоподтек на верхнем с переходом на нижнее веко левого глаза, ссадина на спинке носа слева, ссадины на лице в щечной области слева, кровоподтек на лице в лобной области справа над хвостом правой брови, кровоподтек на верхнем веке у наружного угла правого глаза с переходом на нижнее веко, ссадины в височной области справа, кровоподтек на левой ушной раковине в средней и верхней трети с переходом на заушную область, кровоизлияния в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, субдуральную гематому по своду и основанию левого полушария головного мозга (250 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушария и в ствол головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети в 3,5 см от срединной линии, кровоподтек на левом плече по передней поверхности в средней трети, кровоподтек на левой стопе по внутренней боковой поверхности, кровоподтек на левой нижней конечности по внутренней боковой поверхности в проекции голеностопного сустава с переходом на внутреннюю поверхность стопы, ссадины на левой нижней конечности по внутренней боковой поверхности в проекции голеностопного сустава, ссадина на правой голени в нижней трети по передней поверхности, ссадина на фоне кровоподтека на правой голени в нижней трети по внутренней боковой поверхности с переходом на проекцию голеностопного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 скончался на месте происшествия от тупой травма головы, осложнившейся отеком- набуханием вещества головного мозга и вклинением его стволовой части.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, она попросила своего супруга ФИО3 сходить в магазин, чтобы купить продукты питания. Денежные средства для покупки продуктов она заняла у своей родной сестры ФИО4 №4 в размере 500 рублей, которые та перевела на банковскую карту ФИО3 После чего, ФИО3 оделся и пошел в магазин. В это время она оставалась в квартире совместно с сыном и матерью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3 вернулся домой, она в это время находилась с сыном в комнате, а ее мать отдыхала в кухне. Зайдя в квартиру, ФИО3 прошел в комнату, при этом тот находился в верхней одежде, так как не раздевался. ФИО3 был еще сильнее пьян, то есть она поняла, что за время отсутствия тот употребил еще спирт. ФИО3 показал ей покупки, а именно тот приобрел не те продукты, которые она просила. Помимо этого тот приобрел бутылку спирта объемом 0,5 литра. В связи с чем она разозлилась на ФИО3 и стала ругаться на того, высказывала тому претензии по этому поводу. Она того просила купить продукты для приготовления пищи, а тот вместо этого купил себе спирт и закуску. Она была рассержена из-за этого на ФИО3, в связи с чем, когда они находились в комнате, она нанесла тому 2 удара ладонью правой руки в область левой половины лица. В ответ на ее удары, ФИО3 оттолкнул ее от себя, то есть ладонями толкнул в область груди, от чего она присела на диван, расположенный в комнате справа от входа. ФИО3 стал подходить к ней ближе, она подумала, что тот ее хочет ударить за то, что она дала тому пощечину, в связи с чем она подняла с пола табурет белого цвета в области ножек, и сидя на диване, нанесла один удар сидушкой табурета в область головы ФИО3, который стоял перед ней лицом к лицу. В ответ на ее действия ФИО3 нанес ей кулаком правой руки один удар в область ее левого глаза, после тот пытался еще раз замахнуться на нее, но она того оттолкнула, и тот задел рукой их ребенка, который стоял рядом с ними, ФИО3 не бил сына специально, просто случайно задел, на что она разозлилась еще сильнее, и тем же табуретом нанесла ФИО3 удар в область головы и лица, при этом они стояли на ногах лицом друг к другу, от этого удара сидушка табурета отлетела. После нанесенных ударов она заметила на губах ФИО3 кровь. Далее, она сразу после этого стала выталкивать ФИО3 из комнаты, то есть толкала руками в грудь, в связи с чем тот оступился о порог и упал спиной вниз в коридоре, ударившись затылочной частью о пол. Она вернулась в комнату и закрыла дверь комнаты изнутри на щеколду. В момент нанесения ударов ФИО3, в комнате также находился их сын, который наблюдал за происходящим, ее мать все это время находилась в кухне, возможно та и заглядывала в комнату, но она этого не замечала. ФИО3, который находился в коридоре, стучал в дверь и просил впустить того, просил прощение, но она просьбы того игнорировала, так как не хотела продолжать конфликт. Примерно через 40 минут она открыла дверь и увидела ФИО3, который находился в углу коридора в положении «полусидя», тот потребовал ее впустить того в комнату, на что она ответила отказом. В ответ на требование ФИО3 запустить его в комнату, она подошла к нему ближе, после чего нанесла правой ногой два удара в область лица того, удары наносила с приложением физической силы сверху вниз, била ступней, была в носках, обуви на ней не было. Затем она вернулась в комнату и закрыла дверь на щеколду, после чего легла спать с сыном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, когда она спала в комнате, ее разбудила мать, которая сообщила, что ФИО3 лежит в коридоре и не подает признаков жизни. Она сразу же открыла дверь, вышла в коридор, где на спине на полу лежал ФИО3, который действительно не подавал признаков жизни. Она сразу же вызвала со своего мобильного телефона скорую медицинскую помощь, по приезду которой фельдшер констатировал смерть ФИО3 Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть того, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Умысла на убийство ФИО3 у нее не было, она нанесла телесные повреждения ФИО3, так как опасалась за жизнь и здоровье себя и своего ребенка, так как ранее неоднократно подвергалась избиению со стороны ФИО3

( т. 1 л.д. 161-164, 142-146, 147-157-т.2 л.д. 108-114).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО3 приходился ей сыном. По характеру он спокойный. Официально не работал, только случайный заработок. В зарегистрированном браке он не состоял. Он сожительствовал с ФИО2, проживал у неё дома. Адреса она не знает. У ФИО10 был ребенок. ФИО3 выпивал совместно с ФИО10, она с ними давно не общается, поскольку ей не нравился их образ жизни. Они постоянно выпивали. ФИО6 ей также говорил, что они живут плохо. Она была свидетелем конфликтных ситуаций между ее сыном и ФИО10 неоднократно. Последний раз видела ФИО3 в сентябре 2024 года. Она знает, что его кто-то побил. У нее плохо с памятью, ей поставлен диагноз деменция. 

Однако, из ее показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходился ей сыном. Охарактеризовать она того может с положительной стороны, тот был спокойным, доброжелательным человеком. Проживал тот вместе со своей супругой ФИО29 и сыном ФИО4 №3 по адресу: 

<

адрес>. Отношения с семьей сына она не поддерживает, так как последние злоупотребляют спиртными напитками и общаться с ними не желает. Для ФИО3 это второй брак, от первого брака у того есть дочь ФИО7. С сыном отношения она поддерживали редко, т.к. тот часто ездил на заработки на Север, куда именно ей неизвестно, работал тот вахтовым методом, а именно тот уезжал на 2-3 месяца, а после возвращался домой в 

<

адрес>. Каких-либо хронических заболеваний у ФИО3 не было, по крайней мере тот ей об этом ничего не высказывал. Насколько ей известно в медицинские учреждения тот за помощью не обращался. Злоупотреблял спиртными напитками, мог уйти в запой на 2-3 дня. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, не агрессировал, ни с кем не дрался. С кем и где тот выпивал она не знает, насколько ей известно конфликтов и ссор у того никогда ни с кем не было. ФИО5 обязательств у того также у него не имелось. Со слов сына ей было известно, что у того были конфликты с супругой – ФИО2 и в ходе конфликта та могла нанести тому телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ей стало известно, что ее сын скончался у себя дома по месту проживания. Обстоятельства смерти того ей неизвестны (т. 1 л.д.76-79).

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании согласно которым ФИО3 приходился ей отцом. В 2007 году ее мама ФИО19 вышла замуж за отца. Они проживали все вместе. В 2011 году родители развелись. Вначале они хорошо общались с отцом, он ей помогал, приезжал поздравлять ее с днем рождения. В 2014 году отец ее познакомил с ФИО10, которая в последствии стала его супругой. Вначале они совместно общались хорошо, но в дальнейшем отец перестал с ней общаться, поскольку Кристина запрещала. При попытке встретиться с отцом, он все время переносил наши встречи. Отец работал вахтами и по прибытию с вахты общения между ними не было. Они ему писала и звонила, но он зачастую не отвечал на звонки и смс – сообщения. По характеру отец очень мягкий был, агрессии с его стороны не видела. ДД.ММ.ГГГГ от матери она узнала, что отец умер у себя дома по месту проживания. Отец помогал ей материально- алименты платил. 

ФИО4 ФИО4 №1 пояснила суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Последние три месяца с ней совместно жили дочь ФИО2, с сыном ФИО9 и супругом ФИО3. Жилье у нее подселенка, одна комната. Она с внуком и дочерью спала на диване, а ФИО3 на раскладушке. ФИО3 работал вахтами, когда возвращался с вахты постоянно употреблял алкогольные напитки. В состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, буянил, обзывал ФИО2 и иногда ее. ФИО2 алкогольные напитки не употребляет, занимается сыном только она. Жили они средне. Когда пил ФИО3 то ругались они с ФИО10. Инициатором конфликтов всегда был ФИО6. Ему не нравилось, что Кристина его не отпускала к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была дома на кухне готовила еду. ФИО6 зашел на кухню в уличной одежде, а именно в теплой куртке. На лице у него была кровь. Она отправила его умыться и ложиться спать. Она подумала, что он ходил на улицу купить водку или спирт. Он умылся на кухне и вышел из комнаты. Он не дошел до спальной комнаты и лег в коридоре спать на пол. Так и уснул одетый. Она услышала храп со стороны ФИО6, через какое-то время храп прекратился. Она подошла потрогать ФИО6, а тело уже было холодное. Она позвала Кристину. У него было что-то с сердцем. Его весь организм отравлен алкоголем, поскольку он пил спирт в неразведенном состоянии. По поводу телесных повреждений на теле ФИО24 сказать ничего не может, так как она его не разглядывала. Очевидцем событий причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО3 Она не являлась. 

Однако, из ее показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также протокола проверки показаний на месте следует, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуком ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с ними проживал супруг ее дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым та состояла в браке на протяжении 7 лет. Приехали те к ней проживать примерно июле 2024 года из 

<

адрес>, с того периода они стали проживать вчетвером в одной комнате, по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является «подселенкой», то есть в 

<

адрес> комнаты, в одной из которой проживает она совместно со своей дочерью, мужем той и их сыном, во второй комнате проживает женщина по имени Людмила, а в третьей комнате проживает женщина по имени Лидия. Каждая из комнат запирается на ключ. Также в квартире имеется общий коридор, туалет, ванная комната и кухня. Последнюю неделю она ночует в кухне, так как им мало места в комнате. Так, за время брака ФИО2 и ФИО3 сложились достаточно напряженные и конфликтные отношения, так как ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками. Дочь рассказывала ей, что в ходе конфликтов ФИО3 ранее поднимал на ту руку, а именно причинял той телесные повреждения, однако за медицинской помощью та не обращалась, в полицию заявления не писала. За время совместного проживания она становилась свидетелем, как ФИО3 бьет ее дочь в состоянии алкогольного опьянения. Она неоднократно говорила дочери, чтобы та с тем разводилась, но та говорила, что не хочет, так как любит того. Свою дочь ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны, как добрую, спокойную и неконфликтную женщину. Однако, последняя периодически злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения может быть вести себя скандально. ФИО3 она может охарактеризовать нейтрально, в трезвом состоянии тот был нормальный, спокойный и адекватный человек, в состоянии алкогольного опьянения тот становился конфликтным и агрессивным. Ей тот не нравился тем, что поднимал руку на ФИО2 17.12.2024 на протяжении всего дня они всей семьей находились дома и занимались домашними делами. Примерно в 21 час 00 минут указанных суток ФИО2 попросила ФИО3 сходить в магазин за продуктами, для этого та заняла денежные средства в размере 500 рублей у своей сестры ФИО4 №4, которая перевела указанную сумму на банковский счет ФИО3, номер счета того она не знает. После чего, в это время ФИО3 оделся, взял свою банковскую карту и ушел. Одет тот был в черную толстовку, синие джинсы и куртку черно-желтого цвета. По состоянию ФИО3 был в легком алкогольном опьянении, т.к. в течение дня распивал водку совместно с ФИО2, сколько именно в объеме те выпили она не знает, так как не следила за теми. Когда ФИО3 выходил из квартиры, каких-либо телесных повреждений на том не было, одежда того была чистая. В тот момент в квартире оставалась она, ФИО2 и сын той. Своих соседок Лидию и Людмилу в тот день она не видела, возможно те ночевали у своих родственников. 17.12.2024, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО3 вернулся домой, она в это время находилась в кухне, где занималась приготовлением еды. Она выглянула в коридор и увидела, что ФИО3 пришел один, повреждений на том она не заметила, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, это была заметно по шаткой походке того. Как только ФИО3 пришел домой, то сразу в одежде прошел в их комнату, где стал на повышенных тонах разговаривать с ФИО2, из кухни она слышала, что те кричат друг на друга, а именно ФИО2 стала высказывать тому претензии, ругать того за то, что тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что якобы приобрел не те продукты, которые та просила и помимо этого употреблял где-то спиртные напитки. Их сын в тот момент также находился в комнате. Конфликт продолжался на протяжении примерно 30 минут, после чего крики стали еще громче, она слышала звуки ударов, как она поняла, те дрались между собой. Она испугалась за ребенка и прошла в комнату, где увидела, как ФИО2 стояла в комнате напротив ФИО3, при этом в той руках находилась табуретка белого цвета. Их сын в это время сидел в углу и был напуган. Так, на ее глазах, ФИО2, держа в руках табуретку, кричала на ФИО3, после чего резко ударила того табуреткой в лобную область головы, от чего тот закричал от боли. Она стояла в дверном проеме на расстоянии пару метров от тех, поэтому отчетливо все видела. После первого удара она испугалась и быстро вышла из комнаты, после чего прошла обратно в кухню. Когда она вышла, то слышала звуки ударов, а также крики ФИО3, она понимала, что ее дочь продолжала избивать того. Затем буквально через 5 минут шум и крики прекратились, через пару минут к ней в кухню зашел ФИО3, лицо которого было в крови, на лице того были ссадины и гематомы, она поняла, что именно ФИО2 в ходе конфликта избила того, тем более она видела первый удар. Тот ей ничего не говорил, она помогла тому умыться в кухне, после чего тот пошел обратно в коридор и сел на пол под дверь. Тот просил прощения у ФИО2 через дверь, что-то говорил, но та дверь тому не открывала. Примерно через 30 минут, когда она находилась в кухне, то услышала грохот. Она сразу же вышла в коридор, где увидела лежащего на полу ФИО3, она подумала, что тот уснул и подложила тому под голову синюю дорожную сумку. Тот был одет в ту же одежду, когда пришел домой, то есть тот не раздевался. Входная дверь квартиры была заперта изнутри, посторонних в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, когда она отдыхала в кухне, так как в ту ночь планировала там спать, то услышала со стороны коридора хрипы, она вышла в коридор, где увидела, как ФИО3 лежал в том же месте на полу, при этом тот уже не подавал признаков жизни. Она стала стучать в дверь к ФИО2, чтобы та открыла дверь и вызвала скорую медицинскую помощь, при этом дверь комнаты была заперта изнутри. Примерно через 15 минут дочь открыла дверь, она сказала той, что ФИО3 не подает признаки жизни. Та сразу же подбежала к тому, стала делать искусственное дыхание и непрямой массаж сердца. Видимых повреждений на дочери она не заметила. После чего ФИО2 стала звонить в скорую медицинскую помощь. По прибытию скорой медицинской помощи примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшер констатировал смерть ФИО3(том 1 л.д.58-61, 63-68).

Суд критически относится к показаниям, данными в судебном заседании ФИО4 №1, учитывая, что последняя приходится матерью ФИО2, в силу чего заинтересована в исходе дела.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО14, которая пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 С подсудимой ФИО2 ей проводились следственные действия единолично. Ей проводился единожды допрос потерпевшей Потерпевший №1 в начале расследования. Её сопровождал сожитель, при допросе она была одна. В момент допроса она ориентировалась в пространстве и во времени, осознанно и ясно все поясняла. Четко отвечала на вопросы. Пояснила характеризующие сведения о погибшем сыне, о его семье, его ребенке. По факту смерти сына ей стало известно о подсудимой ФИО2 Перед ее допросом она выясняла состоит ли та на учете у врача - нарколога или врача - психиатра. На что потерпевшая отрицательно ответила. Выясняла о ее самочувствие на момент допроса. Потерпевшая от допроса не отказалась и пояснила, что чувствует себя хорошо. Потерпевший №1 последовательно и самостоятельно отвечала на вопросы. По окончанию допроса она предоставила ей протокол для ознакомления, с которым Потерпевший №1 ознакомилась. Заявлений, дополнений и замечаний от нее не последовало, и она поставила свои подписи в протоколе допроса. В момент допроса Потерпевший №1 она была конечно же в расстроенных чувствах по факту гибели сына, но каких-то психических расстройств она у нее не заметила. Она допрашивала свидетеля ФИО4 №1 и проводила проверку показаний на месте, данные следственные действия происходили в один день. При проверке показаний на месте свидетель ФИО4 №1 добровольно приняла участие. Проверка показаний на месте проходила с участием понятых и фотосъемки. После допроса протокол был предоставлен свидетелю на обозрение она сама его читала, затем она собственноручно поставила свои подписи. Замечаний высказано не было. При проверке показаний на месте аналогично было сделано. 

Оснований к оговору свидетеля ФИО4 №1 свидетелем ФИО14 и ее заинтересованности в исходе дела судом не установлено, поэтому сомнений в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется, в силу чего суд, учитывая показания ФИО14, полагает необходимым исходить из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 №1, данными ими в стадии предварительного расследования и оглашенных государственным обвинителем, по фактически имевшим место событиям, признавая их достоверными.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым по соседству с ней в 

<

адрес> проживает ФИО4 №1, которая проживала на момент ее заезда уже проживала в указанной квартире. В указанной квартире три комнаты у каждой из которых есть свой наниматель. Примерно в конце лета 2024 года к ФИО4 №1 приехала дочь ФИО2, супруг той ФИО6 и их малолетний сын ФИО9. С того периода те начали проживать все вместе в одной комнате. С ФИО4 №1 она поддерживает хорошие соседские взаимоотношения, однако последняя периодически злоупотребляет спиртными напитками, т.к. она неоднократно видела ту в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3и отношения она особо не поддерживала, только здоровались при встрече. Но насколько ей известно, последние также злоупотребляют спиртными напитками, т.к. она тех тоже неоднократно видела в состоянии алкогольного опьянения. Примерно неделю назад в подъезде ее супруг встретил ФИО4 №1 и ФИО3, которые ругались между собой и на их лице были телесные повреждения. Также она становилась свидетелем ссоры между ФИО24, а именно ФИО2 не пускала домой супруга, а когда открыла дверь, то высказывала тому претензии. ФИО3 она может охарактеризовать, как самого спокойного в этой семье, она никогда не замечала, чтобы тот кричал, ругался или скандалил с кем-либо. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, по крайней мере какой-либо агрессии она от того не замечала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 она не видела и не слышала. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 умер. Затем днем от ФИО4 №1 ей стало известно, что ФИО3 пришел ночью домой побитый, отказался от медицинской помощи и после чего скончался на полу в коридоре. В ходе разговора ей показалось странным, что та не вызвала тому скорую медицинскую помощь, ночью что-то готовила на кухне, а после когда ФИО3 лежал на полу якобы «спал» и когда захрапел или захрипел та вышла в коридор посмотреть на того. Также ФИО4 №1 сказала ей, что ФИО3 якобы пил в ту ночь с каким-то мужчиной, хотя она никогда не видела последнего в компании других мужчин, всегда был с супругой и ребенком (т.1 л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своими родителями ФИО3 и ФИО2, а также бабушкой ФИО4 №1. К бабушке они приехали жить летом этого года. До этого они с мамой жили в 

<

адрес>, а когда папа приехал из командировки, то они поехали к бабушке в 

<

адрес>. Взаимоотношения в семье у них нормальные, иногда мама с папой ругаются из-за того, что те много пьют алкоголь. Но при этом родители обеспечивают его всем необходимым, у него для нормальной жизни все есть, если быть точнее хорошая и теплая еда, чистая вода, хорошая одежда. В садик он не ходит, так как они переехали из 

<

адрес> и он находится дома со своей семьей, но родители зачислили его в детский сад 

<

адрес>. Папа работает строителем и уезжает надолго в командировки, но как они переехали в 

<

адрес>, то папа в командировки не ездил. Мама не работает, сидит дома с ним. Родители никогда не били его, относились к нему хорошо. ДД.ММ.ГГГГ он с мамой, папой и бабушкой находился у себя дома весь день. В этот день бабушка была весь день была на кухне, а мама и папа с ним в комнате, те вечером пили водку. Вечером или ночью ДД.ММ.ГГГГ мама попросила папу сходить в магазин, после чего тот ушел. Он с мамой ждали того в комнате, не было того около двух часов, где тот находился он не знает. Бабушка все это время сидела в кухне, он иногда забегал к той и убегал обратно в комнату. Больше в квартире никого кроме них не было, чужие люди к ним не приходили в гости. Вечером или ночью ДД.ММ.ГГГГ папа пришел домой, тот зашел к ним комнату в одежде, тот был пьяный, из-за этого мама разозлилась и стала того ругать и кричать на того. Повреждений на лице папы он не заметил, крови на том не было. Папа тоже кричал на маму, но не бил ту, просто те ругались, такое раньше бывало часто. После чего мама взяла с пола белый стул без спинки и стала бить папу им по голове, сколько точно раз та того ударила он не знает, но он видел точно два удара. Он испугался и отвернулся, он не хотел смотреть на это, ему стало страшно, но он слышал звуки ударов, он понимал, что мама продолжала бить папу. От маминых ударов об папу сломался стул, а именно отлетела сидушка. Затем он повернулся к ним и увидел, как папа лежал на полу, у него на лице пошла кровь, после чего мама вытащила его волоком в коридор и закрыла дверь комнаты на ключ. Как сказала мама, папа был пьяный и хотел их побить, поэтому та их защищала. Через некоторое время в коридоре он услышал хрипы, после чего он встал, вышел из комнаты и открыл дверь. Когда он вышел, то увидел папу лежащим на полу в коридоре, у того изо рта шла кровь и тот был без сознания. Мама завела его в комнату и сказала не выходить. Утром мама сказала ему, что папа умер (т.1 л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными суду, а также её показаниями, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.130-133), согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей родной сестрой, проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО4 №1 03. 03.1957, супругом - ФИО3, дату рождения не помнит, и сыном ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сестра и супруг той никогда не привлекались к уголовной ответственности. Охарактеризовать ФИО3 и ФИО2, может следующим образом: в основном спокойные, алкоголь выпивали, не может сказать, что те злоупотребляли им. Иногда происходили конфликты, из-за мелких бытовых проблем. Насколько ей известно, соседи на тех не жаловались. Между ней и их семьей были хорошие отношения. Каких-либо конфликтов между ними не было. Что-либо плохо сказать о тех не может, так как они видятся не так часто. В месяц они видятся примерно 1-2 раза, либо вообще не видятся. Последний раз виделись примерно ДД.ММ.ГГГГ. Она заходила к тем в гости, проведать тех и узнать в принципе, как те. Они общались на бытовые темы, ничего примечательного не было. Телесных повреждений на тех не было. Не слышала о том, чтобы муж бил жену. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с сестрой, по окончанию разговора, та попросила у нее денежные средства в размере 500 рублей на банковский счет мужа той на продукты. Она той их перевела. Более они с той не общались. Примерно в 23 часов 00 минут, точно не помнит, но было это ночью, у нее возникли проблемы с электричеством, она позвонила своей сестре, чтобы та попросила своего мужа прийти к ней на следующий день посмотреть, что со светом. В ходе разговора та сказала, что ФИО3, пришел пьяный, про наличие или отсутствие телесных повреждений сестра не говорила. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 05 часов 30 минут, точно уже не помнит, ей написала сестра о том, что ФИО3, умер. После чего, она сразу поехала к той. Дверь ей открыла мама. Пройдя в коридор, она увидела ФИО3 без признаков жизни. После чего, она начала расспрашивать, что случилось, мама сказала, что ФИО3, побили при этом та не сказала кто, где и вообще подробности не говорила. После чего, того состояние стало ухудшаться, тот упал, начал храпеть и после чего, затих. После этого, она вернулась домой, так как ей нужно было на работу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точно уже не вспомнит, ей написала сестра, что придет к ней в гости, вместе со своим сыном. В 15 часов 00 минут та пришла к ней домой. Общались они на бытовые темы, та была расстроенной, из-за смерти мужа. Далее, примерно 16 часов 40 минут, точно не помнит, ее сестре поступил звонок. Позвонил той мужчина из отдела розыска. И начал расспрашивать, где та, на, что та ответила, что находится по адресу: 

<

адрес>. После этого, минут через 20, приехали четверо мужчин, из розыска. Ее сестра вышла к тем поговорить, после чего вышла и она, чтобы узнать, по какому факту ту забирают, на что те ответили, чтобы опросить, так как муж той умер дома, а не на улице, или где-то в другом месте. После того, как ее забрали, она стала ждать ту, после того, как длительное время той не было, она стала той звонить, на звонки та не отвечала. Далее, она поехала к тем домой. К ней вышла соседка и сказала, что маму и сестру забрали. После, она поехала домой и стала дожидаться, когда те приедут домой, так как ей соседка, сказала, что маму и сестру должны будут привезти обратно. ДД.ММ.ГГГГ в отделе Следственного комитета, она увидела свою сестру ФИО2, которая сказала, что нанесла своему супругу телесные повреждения. Удары та наносила табуреткой. Подробности не рассказывала, но сама об обстоятельствах смерти рассказала следователю добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными суду, согласно которым с ФИО3 он знаком с 1999 года, учились вместе. Охарактеризовать его может с положительной стороны, агрессии с его стороны никогда не было, по характеру спокойный. Он работал вахтовым методом. По 4 месяца его не было в Волгограде, соответственно алкоголь не употреблял на работе. Когда прибывал в город, все время с ФИО10 выпивал алкоголь. Совместно проживать с ФИО10 он начал с 2014 года, официально зарегистрировали отношения перед рождением сына. В семье постоянно были конфликты. Синяки видел, как у ФИО10, так и у ФИО6. Денег у ФИО6 никогда не было, несмотря на командировки. Я советовал ФИО6 уйти от ФИО10. Последний раз общался с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:20 часов он ему позвонил с телефона ФИО10 и попросил занять денег. Он сказал, чтобы подъезжал к нему. Он думал дам ему в долг, а он потом отработает. ФИО6 так и не приехал. ФИО6 также говорил, что Кристина не отпускает его в командировку, пока не отдадут на некоторое время, примерно 3 месяца, под опеку государственному органу их сына. Кристина не справлялась с ребенком, мне ФИО6 рассказывал. Ему пришло смс от ФИО2, что умер ФИО6. Он ей позвонил узнать причину смерти. Речь у ФИО10 была несвязная. Она пояснила, что ФИО6 избили на улице. Позже от сотрудников полиции он узнал истинную причину смерти ФИО6. С ФИО2 он общался примерно 1 раз в год на дне рождения ФИО3. Когда они встречались Кристина всегда была выпившая.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходился ему другом, с которым он был знаком примерно с 2000-х годов. Познакомились в общей компании, с тех пор стали поддерживать дружеские взаимоотношения. Охарактеризовать ФИО3 он может с положительной стороны, тот был добрый, отзывчивый, покладистый, не конфликтный. Спиртными напитками тот стал злоупотреблять, когда женился во второй раз на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В состоянии алкогольного опьянения вел тот себя спокойно, не агрессировал, в конфликты тот ни с кем не вступал. Работал ФИО3 в какой-то строительной компании, часто ездил в командировки на Север. Зарабатывал тот прилично около 200 тыс. рублей в месяц. Командировки у того длились по 4-5 месяцев, после чего возвращался домой в 

<

адрес> к семье. Собственного жилья у того не было, проживал тот со своей семьей на съемных квартирах в 

<

адрес>. У ФИО3 была квартира в 17 доме по 

<

адрес>, где тот проживал изначально со своей первой супругой ФИО8, а потом в последующем с супругой ФИО10. В период когда ФИО3 находился в командировках, супруга того Кристина несколько раз затопила соседей, помимо этого последняя не оплачивала коммунальные услуги, из-за чего образовались долги. В связи с чем мама ФИО3 продала квартиру и оплатила долги тех. С тех пор те стали проживать на съемных квартирах. ФИО3 вернулся из командировки примерно в сентябре 2024 года с длительной командировки, после чего те с семьей переехали жить к матери ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему знакома, та являлась второй супругой ФИО3 Насколько ему известно в браке те были около 7 лет. Он был против их отношений, о чем неоднократно говорил ФИО3, так как та плохо влияла на того. С той ФИО6 стал чаще выпивать спиртное, в ходе телефонного разговора неоднократно слышал, как та повышала на того голос. Запрещала общаться с друзьями. С самой ФИО2 он особо не общался, со слов ФИО6 ему известно, что та нигде не работала, обеспечивал семью тот. Внутри семьи у тех происходили скандалы, инициатором, которых постоянно была ФИО2, в ходе ссор последняя могла наносить тому телесные повреждения. Он лично не был свидетелем их ссор, но не доверять ФИО3 у него оснований не имелось, т.к. последнего он знал на протяжении 25 лет. В последний раз он разговаривал с ФИО3 примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приходил к нему в гости. Они сидели общались на различные темы, рассказывал, что жить с тещей тому не комфортно, мало места, необходимо снять квартиру, но денежных средств нет. Более они с тем не общались. О смерти ФИО3 ему стало известно от бывшей супруги того ФИО8, он сразу же позвонил Кристине узнать обстоятельства, но трубку взяла мать той, которая сообщила ему, что ФИО6 умер от алкоголя. Мать ФИО10 находилась в алкогольном опьянении, конкретно что произошло пояснить ему не могла (т.1 л.д. 188-190).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших, которые признаны судом достоверными, и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимой ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> и труп ФИО3 (т. 1 л.д.10-17),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: смыв на марлевый тампон со стены коридора, куртка черно-желтого цвета ФИО3, табурет белого цвета, плед, свитер белого цвета ФИО2, штаны из плюши голубого цвета ФИО2, майка белого цвета ФИО2, брюки зеленого цвета ФИО2, водолазка коричневого цвета ФИО2, свитер белого цвета с узорами сине-красного цвета ФИО2, носки красного цвета, мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе белого цвета ФИО2, халат бело-черного цвета ФИО4 №1, водолазка молочного цвета ФИО4 №1, брюки серо-белого цвета ФИО4 №1, водолазка коричневого цвета ФИО4 №1, футболка бело-голубого цвета ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 46-57),

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила от тупой травмы головы, осложнившейся отеком- набуханием вещества головного мозга и вклинением его стволовой части. Согласно посмертным изменениям (13 часов 00 минут - ДД.ММ.ГГГГ) смерть ФИО3 наступила в промежуток времени до 3-х суток до момента начала экспертизы трупа в морге. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы включающая в себя ушибленную рану на лице в лобной области слева, ушибленную рану на голове в теменной области слева на фоне кровоподтека и отека мягких тканей, кровоподтек на верхнем с переходом на нижнее веко левого глаза, ссадина на спинке носа слева, ссадины (2) на лице в щечной области слева, кровоподтек на лице в лобной области справа над хвостом правой брови, кровоподтек на верхнем веке у наружного угла правого глаза с переходом на нижнее веко, ссадины (3) в височной области справа, кровоподтек на левой ушной раковине в средней и верхней трети с переходом на заушную область, кровоизлияния в мягкие ткани в теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, субдуральную гематому по своду и основанию левого полушария головного мозга (250 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушария и в ствол головного мозга. Тупая травма головы образовалась у ФИО3 прижизненно, в промежуток времени до 3-х суток до времени наступления смерти, от восьми или более воздействий тупого предмета (-ов) в области его головы (лобная область слева, теменная области слева, в область левого глаза и область спинки носа слева, щечная область слева, область правого глаза и височная область справа, правая лобная область, область левой ушной раковины и левая височная область, теменно-затылочная область справа) и причинила его здоровью тяжкий вред (в соответствии с п.4а Постановления правительства РФ № от 17.08.2007г. об утверждении «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г) по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинной связи со смертью. Согласно данным заключения эксперта N?370 м-к (т) ушибленные раны лобной области слева и теменной области слева причинены в результате воздействий твердого тупого предмета, конструктивная поверхность которого имела вид прямолинейного ребра. Конструктивные особенности травмирующего предмета (-ов) в других повреждениях составляющих тупую травму головы не отобразились. При травмах головы, не сопровождающихся первичной травматизацией жизненно-важных структур головного мозга и кровоизлиянием в его желудочки, что имело место у ФИО3, потерпевшие как правило сразу после травмы теряют сознание на короткий промежуток времени, в течении которого не могут совершать самостоятельные активные действия. После восстановления сознания потерпевшие могут жить и сохранять способность к совершению активных действий в течении определенного промежутка времени - «светлого промежутка», который может продолжаться от нескольких минут, до нескольких десятков минут - часов, до того момента, пока не наступят необратимые последствия черепно-мозговой травмы (тупой травмы головы) в виде отека-набухания - дислокации головного мозга с повторной потерей сознания, в течение которого потерпевшие не могут совершать активные действия. Длительность «светлого промежутка» индивидуальна и зависит от характера травмы и индивидуальных способностей организма конкретного человека. На основании анализа имеющихся медицинских данных достоверно и обоснованно судить о том, имел ли место данный «светлый промежуток» времени у ФИО3, или нет, и если имел - то какова была его длительность и мог ли он совершать в этот промежуток времени активные действия, не представляется возможным. Ссадины (2) на фоне кровоподтека на лице в лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева, ссадина на лице слева в проекции тела нижней челюсти, ссадина на лице в щечной области справа, множественные ссадины (8) на лице в щечно-скуловой области справа, ссадина на коже верхней губы по срединной линии, ссадина на коже нижней губы у левого угла рта, рана на слизистой верхней губы слева, в проекции 4-го зуба верхней челюсти, рана на слизистой нижней губы слева, в проекции 4-го зуба нижней челюсти на фоне кровоизлияний в слизистую и мягкие ткани верхней и нижней губы у левого угла рта с переходом на левую щечную область. Данные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени от 5 до 15 суток до времени наступления смерти, от пяти или более воздействия тупого предмета (-ов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, в указанные анатомические области. Данные повреждения не влекут за собой как в совокупности, так и в отдельности, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России N?194н от 24.04.2008г), в какой-либо причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети в 3,5 см от срединной линии, кровоподтек на левом плече по передней поверхности в средней трети, кровоподтек на левой стопе по внутренней боковой поверхности, кровоподтек на левой нижней конечности по внутренней боковой поверхности в проекции голеностопного сустава с переходом на внутреннюю поверхность стопы, ссадины (2) на левой нижней конечности по внутренней боковой поверхности в проекции голеностопного сустава, сса-дина на правой голени в нижней трети по передней поверхности, ссадина на фоне кровоподтека на правой голени в нижней трети по внутренней боковой поверхности с переходом на проекцию голеностопного сустава. Данные повреждения образовались прижизненно, в пределах 3-х суток до времени наступления смерти, от семи или более воздействия тупого предмета (-ов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, в указанные анатомические области. Данные повреждения не влекут за собой как в совокупности, так и в отдельности, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России N?194н от 24.04.2008г), в какой-либо причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в верхней трети, кровоподтек на левом плече в верхней трети по наружной боковой поверхности, кровоподтек на левом плече в средней и нижней трети по передней наружной боковой, задней поверхностям и далее с переходом на область проекции локтевого сустава, множественные кровоподтеки (6) на левом предплечье по задней поверхности от уровня верхней трети до нижней трети с переходом на тыльную поверхность левой кисти и пальцев левой кисти, ссадина на внутренней боковой поверхности левого запястья, ссадина на тыльной поверхности второго пальца левой кисти, в проекции проксимальной фаланги, кровоподтек на правом плече в средней трети по передней поверхности, кровоподтек на правом плече в нижней трети по задней поверхности, кровоподтек на правой верхней конечности, в проекции локтевого сустава по задней поверхности с переходом на верхнюю треть правого предплечья, множественные ссадины (5) на фоне кровоподтека на правом предплечье от уровня средней трети до уровня нижней трети по внутренней боковой поверхности с переходом на заднюю, кровоподтек на тыльной и внутренней боковой поверхности правой кисти с переходом на заднюю поверхность в области лучезапястного сустава, кровоподтек на правом бедре в верхней трети по наружной боковой поверхности, ссадина и множественные кровоподтеки (6) на правой нижней конечности в проекции коленного сустава, по наружной боковой поверхности с переходом на правую голень до уровня нижней трети по передней, внутренней и наружной боковой поверхностям, кровоподтек на правой нижней конечности в проекции коленного сустава по внутренней боковой поверхности, кровоподтеки (3) на правой голени в средней трети по задней поверхности с переходом на наружную, боковую поверхность, кровоподтек на левом бедре от уровня верхней трети с переходом на среднюю треть по передней поверхности с переходом на наружную боковую поверхность, кровоподтеки (2) на левой голени в верхней трети по задней поверхности, множественные кровоподтеки (6) на левой голени по передней поверхности от уровня верхней трети до средней трети, кровоподтек на левой ягодице в проекции внутреннего верхнего квадранта, ссадины (2) на левой ягодице в проекции нижнего наружного квадранта, кровоподтек на левой ягодице в проекции верхнего наружного квадранта с переходом на боковую поверхность. Данные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени от 5 до 15 суток до времени наступления смерти, от девятнадцати или более воздействия тупого предмета (-ов), конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, в указанные анатомические области. Данные повреждения не влекут за собой как в совокупности, так и в отдельности, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России N?194н от 24.04.2008г), в какой-либо причинно-следственной связи со смертью не состоят. На основании анализа имеющихся медицинских данных более конкретно судить о том, какова последовательность причинения всех вышеописанных телесных повреждений, а также судить о том в каком пространственном положении находился ФИО3 в момент причинения ему телесных повреждений, не представляется возможным. Можно лишь указать, что в момент образования данных повреждений ФИО3 поврежденными областями тела был обращен к травмирующему предмету (-ам). На основании анализа имеющихся медицинских данных достоверно и обоснованно судить о том, в каком пространственном положении находился потерпевший в момент наступления смерти и изменялось ли положение тела после смерти до момента его осмотра на месте происшествия, не представляется возможным. При судебно-химической экспертизе крови и моче от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 3,27 %, в моче 4,54 %, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.21-30),

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на отрезках темной дактопленки № и № с размерами сторон: 24х29мм и 25х30мм, изъятые в ходе ОМП с табурета белого цвета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке темной дактопленки № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (т. 2 л.д.20-25),

- заключением генетической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы обнаруженные на свитере белого цвета с узорами синего и красного цветов, произошли в результате смешения генетического материала ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д. 60-68),

- заключением комплексной генетико-дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы, содержащие кровь и клетки эпителия, выявленные на одной ножке табурета, произошли в результате смешения генетического материала ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д. 75-81),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты биологические объекты: образец крови ФИО3, кожные лоскуты с ран трупа ФИО3 (т.2 л.д. 11-16),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, были осмотрены изъятые по уголовному делу предметы: смыв на марлевый тампон со стены коридора; куртка черно-желтого цвета ФИО3; табурет белого цвета; плед; свитер белого цвета ФИО2; штаны из плюши голубого цвета ФИО2; майка белого цвета ФИО2; брюки зеленого цвета ФИО2; водолазка коричневого цвета ФИО2; свитер белого цвета с узорами сине-красного цвета ФИО2; носки красного цвета; мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе белого цвета ФИО2; халат бело-черного цвета ФИО4 №1; водолазка молочного цвета ФИО4 №1; брюки серо-белого цвета ФИО4 №1; водолазка коричневого цвета ФИО4 №1; футболка бело-голубого цвета ФИО4 №1; смывы на марлевый тампон с правой кисти ФИО2, смывы на марлевый тампон с левой кисти ФИО2, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой кисти ФИО2, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой кисти ФИО2, смывы на марлевый тампон с правой кисти ФИО4 №1, смывы на марлевый тампон с левой кисти ФИО4 №1, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой кисти ФИО4 №1, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой кисти ФИО4 №1, образцы буккального эпителия ФИО2, образцы буккального эпителия ФИО4 №1, образцы крови ФИО3, 2 дактопленки (т.2 л.д. 92-101),

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследованная рана на участке кожи, изъятом при экспертизе трупа ФИО3 с левой половины лобной области его головы, по своему характеру является ушибленной. Механизм её образования связан с воздействием по голове травмируемого тупым предметом, имеющего ограниченную контактную поверхность в виде линейного ребра (двугранного угла) с относительно ровным рельефом и протяженностью около 23-25 мм. Исследованная рана на участке кожи, изъятом при экспертизе трупа ФИО3 с левой теменной области его головы, по своему характеру является ушибленной. Механизм её образования связан с воздействием по голове травмируемого тупым предметом, имеющего контактную поверхность в виде вершины (трехгранного угла), с длиной образующих её линейных ребер около 0,8-2,0мм. Какие-либо частные конструктивные особенности травмирующего предмета(-ов) в исследованных ранах не отобразились. Подобные указанным выше конструктивные особенности (двухгранные и трёхгранные углы) имеются у выступающих частей деталей основания деревянного табурета (ножек, царг и проножек, а также у ножек в местах соединения их торцевых поверхностей с боковыми), представленного на исследование. Это положение нашло своё подтверждение в ходе проведенного эксперимента, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности образования двух исследованных ушибленных ран от двух воздействий деревянным табуретом, как в левую половину лобной области, так и в левую теменную область головы ФИО3 (т.2 л.д.120-126),

- заключением ситуационной судебной экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой показания ФИО2 относительно травматизации ФИО3, продемонстрированные ею при проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ соответствуют объективным данным, добытым следственным и экспертным путем по всем сравниваемым параметрам, т.е. возможно образование комплекса телесных повреждений, приведших к возникновению тупой травмы головы у ФИО3 послужившей причиной его смерти, в результате неоднократных (не менее 7-8) ударных воздействий тупыми предметами в область его головы, при нахождении травмируемого как в вертикальном, так и горизонтальном положениях, т.е. стоя и лежа на спине. Следовательно, версия ФИО2 в плане возможности причинения ею телесных повреждений, приведших к возникновению тупой травмы головы у ФИО3 послужившей причиной его смерти, не исключена (т.2 л.д.132-139).

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО2 инкриминируемых ей действий (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего путем нанесения не менее 2-х ударов ладонью правой руки в область лица ФИО3, после чего взяв в руки предмет- деревянный табурет, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее 3-х ударов в область головы ФИО3, с применением физической силы руками толкнула ФИО3 в область груди отчего он упал на пол в коридоре, ударившись головой о пол, правой ногой нанесла не менее 2-х ударов в область головы ФИО3) и их преступный характер.

Из характера действий ФИО2 по причинению ФИО3 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, как они установлены доказательствами по делу, следует, что они должны быть квалифицированы как умышленные в отношении вреда здоровью, поскольку в судебном заседании установлено, что телесные повреждения ФИО2 нанесла ФИО3 в ходе конфликта, произошедшего между ними.

Наличие умысла у подсудимой ФИО2 на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, свидетельствует места нанесения ударов – голова и тело, а также их количество.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, не обнаруживала, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались каким-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО2 в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д. 30-31).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (совершила особо тяжкое преступление против личности), личность подсудимой (ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления), наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове кареты скорой медицинской помощи и попыткам оказать помощь на месте потерпевшему, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который во время конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии малолетнего ребенка ударил подсудимую, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронический заболеваний у ФИО2, принесение извинений в ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, наличие на иждивении у ФИО2 престарелой матери, имеющей хронические заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено, в связи с чем наказание ей надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путём применения единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в его назначении, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

При этом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2, влияния наказания на исправление подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО31 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>: 

- смыв на марлевый тампон со стены коридора, табурет белого цвета, плед, смывы на марлевый тампон с правой кисти ФИО2, смывы на марлевый тампон с левой кисти ФИО2, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой кисти ФИО2, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой кисти ФИО2, образцы буккального эпителия ФИО2, образцы крови ФИО3, кожные лоскуты с ран ФИО3, 2 дактопленки- уничтожить;

куртку черно-желтого цвета ФИО3- возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

свитер белого цвета ФИО2; штаны из плюши голубого цвета ФИО2; майку белого цвета ФИО2; брюки зеленого цвета ФИО2, водолазку коричневого цвета ФИО2, свитер белого цвета с узорами сине-красного цвета ФИО2; носки красного цвета ФИО2- возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий Е.В. Кошечкина