Дело № 2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года с. Кунгуртуг

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сымчаан С-С.С., при секретаре Рамазановой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун Республики Тыва» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что с 11 декабря 2017 года в соответствии с трудовым договором от 11 декабря 2017 года № работал в Администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун Республики Тыва» в должности 

<

данные изъяты> с окладом 3157,00 рублей, со средней заработной платой 27 592,00 рублей с НДФЛ. Распоряжением Администрации Тере-Хольского кожууна от 23 января 2019 года был уволен по ч.3 ст.81 ТК РФ, в связи с несоответствием занимаемой должности 

<

данные изъяты> по результатам проведенной аттестации. 01 февраля 2019 года по почте России им получено письмо, в котором было распоряжение № от 29 января 2019 года о расторжении трудового договора с ФИО1 и уведомление о прекращении трудового договора работодателем по п.11 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации от 29 января 2019 года. С данным увольнением он не согласен, так как в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ работодатель при проведении аттестации на соответствие работника занимаемой должности должен соблюдать правила проведения аттестации. Согласно порядку, при проведении аттестации изначально нужно разобраться с положением об аттестации, затем издает локальный нормативно-правовой акт о проведении аттестации, с которым должны ознакомиться все сотрудники за месяц до проведения аттестации. Его не уведомили о проведении аттестации и не ознакомили с нормативно-правовым актом Администрации. В соответствии с Письмом Роструда от 30 апреля 2008 года №1028 работодатель по итогам неудовлетворительной аттестации не может сразу уволить на основании п.3 ст.81 ТК РФ. Он должен предложить сотруднику другую вакантную должность, соответствующую его квалификации и опыту, что не было сделано. В соответствии с ч.2 и 3 ст.84 ТК РФ установлено, что если нарушение правил заключения трудового договора произойдет по вине сотрудника, то необходимо предложить ему другую вакантную должность или работу соответствующую квалификации сотрудника. Работодатель не выполнил указанные нормы закона. В соответствии со ст.261 ТК РФ не допускается увольнение работника, имеющего на иждивении ребенка не достигшего возраста 14 лет. Работодателем при увольнении не соблюден порядок увольнения, предусмотренного законом, а именно не произведен окончательный расчет в день увольнения и не выдана трудовая книжка. В связи с незаконным увольнением он понес нравственные и моральные страдания. Все это отразилось на его семье, так как они переживали по поводу его незаконного увольнения. Является единственным кормильцем в семье. Незаконное увольнение ухудшило его здоровье, которое выразилось в постоянных скачках артериального давления, поскольку постоянно переживал из-за того, что не смог обеспечить должным образом свою семью, не имеет возможности вовремя оплатить кредитные обязательства. Компенсацию морального вреда с учетом законности и справедливости оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей. С 23 января 2019 года по 21 февраля 2019 года среднемесячная заработная плата составляет 27 592 рублей. Просит восстановить в должности 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула за период с 23 января 2019 г. по 21 февраля 2019 года в размере 27 592 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На данное исковое заявление поступил письменный отзыв представителя ответчика, согласно которого в соответствии с п.3.2.4 Положения 

<

данные изъяты>, утвержденной Постановлением Администрации Тере-Хольского кожууна от 1 декабря 2015 года № и должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, ФИО1 не соответствует уровню, установленным требованиям к квалификации 

<

данные изъяты>, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить их, указывая, что 11 декабря 2017 года его приняли на должность 

<

данные изъяты> с испытательным сроком на 3 месяца до проведения конкурса. При поступлении на работу он предоставил все необходимые документы, в том числе диплом о среднем техническим образовании и трудовую книжку. По истечении испытательного срока конкурс так и не провели и он продолжал работать на той же должности. До принятия на работу, в период испытательного срока и после этого работодатель требований и замечаний к нему по поводу не соответствия его требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, а именно наличия высшего образования и стажа работы на оперативных должностях, не было. 23 января 2019 года его вызвал председатель Администрации Ч.А.Х. и Сюрюнмаа А-Х.А. и сообщили ему, что по требованию прокурора он не соответствует занимаемой должности и вручили ему распоряжение об увольнении и уведомление. После этого 1 февраля 2019 года по почте получил распоряжение об отмене того распоряжение, второе распоряжение об увольнении и уведомление от 29 января 2019 года. До увольнения ему не предлагали другие вакантные должности, только предложили написать заявление на включение в кадровый резерв. Трудовую книжку и окончательный расчет не получил.

Представитель ответчика по доверенности Сюрюнмаа А-Х.А. просила в иске отказать по доводам возражения, пояснив при этом, что требование о наличии высшего образования и стажа работы на оперативных должностях до 3 лет на должность 

<

данные изъяты> регламентировано в Типовом положении от 28.08.2015г. № и утвержденном положении от 1.12.2015г. №, а также в должностной инструкции 

<

данные изъяты>, где имеется подпись истца об ознакомлении от 13.08.2018г.. После этого она в устной форме требовала у него документы о наличии высшего образования и необходимого стажа работы, но он не предоставил документы. Отсутствие этих документов исключает возможность продолжения работы истцом на данной должности, так как требует знания Федерального законодательства и нормативно-правовых актов по ГО и ЧС. Первоначальное распоряжение об увольнении истца от 23 января 2019 года было отменено в связи с ошибкой и 29 января 2019 года вынесено новое распоряжение о его увольнении. Об отсутствии вакансий истцу было сообщено в уведомлении, которое было направлено истцу по почте вместе с распоряжением.

Прокурор в судебное заседание не явился, является извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд с согласия сторон рассматривает дело без его участия. 

Выслушав пояснения сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уставом муниципального района "Тере-Хольский кожуун Республики Тыва" к вопросам местного значения Тере-Хольского кожууна отнесены, кроме прочего, также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Тере-Хольского кожууна; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории Тере-Хольского кожууна от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Согласно Решению Хурала Представителей Тере-Хольского кожууна Республики Тыва № от 15 ноября 2017 года, в соответствии с п.6 ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.20 Устава муниципального образования «Тере-Хольский кожуун Республики Тыва», исполняющим обязанности председателя администрации Тере-Хольского кожууна назначен Ч.Е.С..

Согласно Решению Хурала Представителей Тере-Хольского кожууна Республики Тыва № от 03 октября 2018 года, исполняющим обязанности председателя администрации Тере-Хольского кожууна назначен Ч.А.Х..

Согласно п.1.1.2 Положения о единой дежурно-диспетчерской администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун Республики Тыва» утвержденного Постановлением администрации Тере-Хольского кожууна № от 01 декабря 2015 года, ЕДДС является органом повседневного управления кожуунного звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Тыва. На базе ЕДДС Тере-Хольского кожууна развертывается система-112.

Общее руководство ЕДДС осуществляет председатель Администрации Тере-Хольского кожууна (п.1.1.6)

<

данные изъяты> назначается на должность и освобождается от должности в установленном порядке председателем администрации (п.3.1.1)

В соответствии с п.3.2.4 Положения о единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования, утвержденного протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 28 августа 2015 года №, требования к 

<

данные изъяты> муниципального образования: высшее образование, стаж оперативной работы не менее 3 лет на оперативных должностях в системе комплексной безопасности населения и территорий и обучение по установленной программе, допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну (при необходимости).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 распоряжением председателя администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун Республики Тыва» Ч.Е.С. от 11 декабря 2017 года за № был принят на работу 

<

данные изъяты> администрации Тере-Хольского кожууна с испытательным сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом трудовой договор сторонами суду не представлен.

По общему правилу основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключенный между работником и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Однако если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя, уполномоченного допускать лиц к работе), то трудовые отношения возникают на основании фактического допущения к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). В этом случае трудовой договор, не оформленный письменно, считается заключенным и вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Такой вывод следует из ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, а также разъяснений абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Трудовое законодательство не содержит норм, предусматривающих оформление фактического допуска работника к работе.

Таким образом, суд считает ФИО1 приступившим к работе, а именно к 

<

данные изъяты> и трудовой договор заключенным между сторонами 11 декабря 2017 года, указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Распоряжением председателя администрации Тере-Хольского кожууна № от 29.01.2019 года расторгнут трудовой договор с 

<

данные изъяты> ФИО1 с 24 января 2019 года.

Основанием увольнения истца указывается п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ (статья 84 Трудового кодекса РФ) вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ правил его заключения.

Согласно п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ).

Данное основание прекращения трудового договора применяется при условии нарушения обязательных правил при заключении трудового договора. При этом такое нарушение должно исключать возможность продолжения данной работы.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). 

Таким образом, прекращение трудового договора по данному основанию возможно если у работника отсутствует соответствующий документ об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний, в том числе, в соответствии с локальным нормативным актом, изданным работодателем. И это нарушение исключает возможность продолжения работы. И если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В информации заместителя Кызылского межрайонного прокурора с дислокацией в с.Кунгуртуг Тере-Хольского кожууна М.А.Д. от 14 ноября 2018 года, адресованной председателю администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун Республики Тыва» Ч.Е.С., указано, что выявлен факт несоответствия установленным требованиям к квалификации 

<

данные изъяты> ФИО1, имеет среднее специальное образование, закончил в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> автомобильно-дорожный техникум по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

В материалах дела имеется представление об устранении нарушений федерального законодательства заместителя Кызылского межрайонного прокурора М.А.Д. № от 09.01.2019, согласно которому в рамках проведенной проверки в ноябре месяце 2018 года личных дел муниципальных служащих и работников администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун РТ» выявлен факт несоответствия уровня установленным требованиям к квалификации 

<

данные изъяты> ФИО1, необходимым для исполнения должностных обязанностей. По результатам проведенной проверки направлена информация от 14 ноября 2018 года, однако до настоящего времени указанное нарушение закона не устранены, не приняты меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Из Удостоверения №, выданного ФИО1, 

<

данные изъяты> автомобильно-дорожным техникумом, следует, что истец окончил названный техникум в ДД.ММ.ГГГГ году по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Диплом выдан на основании решения Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный 

<

данные изъяты>, подтверждает, что ФИО1 прошел краткосрочное обучение в названном университете по программе «Регулирование градостроительной деятельности в муниципальных образованиях».

Согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прошел обучение по «Программе обучения должностных лиц и специалистов ГО и ЧС» с 16 по 20 апреля в количестве 36 часов в 

<

данные изъяты>

Также ФИО1 с 23 апреля по 8 мая 2018 года прошел курс подготовки по «Программе подготовки специалистов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112» в количестве 72 часов.

Из представленной истцом копии трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, с записями о работах до ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, предусмотрены следующие требования:

Главный диспетчер должен иметь высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование и стаж работы в должности диспетчера или других инженерно-технических и руководящих должностях по оперативному управлению производством не менее 5 лет, в том числе на данном предприятии не менее 1 года.

Рекомендательный характер "Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих" не имеет правового значения для данного дела, так как требования для должности истца установлены иными локальными нормативными правовыми актами – Положением о Единой дежурно-диспетчерской службе администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун Республики Тыва», а также должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, которая также является обязательной при заключении трудового договора, вследствие чего указанные доводы истца о том, что в Тере-Хольском кожууне отсутствуют лица, соответствующие данным должностным требованиям, не являются обоснованными.

В соответствии с п.1.3 Должностной инструкции 

<

данные изъяты> (положение № к постановлению администрации Тере-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №), на должность 

<

данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее образование, стаж работы не менее 3 лет на оперативных должностях в системе комплексной безопасности населения и территорий. В п.1.4 указано, что 

<

данные изъяты> непосредственно подчиняется председателю Тере-Хольского кожууна, главному специалисту по делам ГО и ЧС. Имеется подпись 

<

данные изъяты> ФИО1 об ознакомлении с должностной инструкцией от 13 августа 2018 года.

Таким образом, судом установлено отсутствие у истца высшего образования и стажа оперативной работы не менее 3 лет на оперативных должностях в системе комплексной безопасности населения и территорий и обучение по установленной программе, то есть ФИО1 был принята на работу 11 декабря 2017 года с нарушением правил заключения трудового договора, установленных до принятия его на работу.

Представленные истцом документы не подтверждают факта наличия у него высшего образования и необходимого соответствующего стажа работы, указанное не оспаривается истцом. 

В этой связи у работодателя отсутствовали основания для сохранения трудовых отношений в силу прямого указания статьи 84 ТК РФ.

Согласно уведомлению от 29 января 2019 года работодателем истцу сообщено о том, что поскольку он не имеет высшего образования согласно статье 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п.11 ч.1 ст.77 ТКРФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Нарушение правил заключения трудового договора является безусловным основанием прекращения трудового договора и не зависит от воли сторон. Вакантных должностей по его специальности не имеется, в связи с чем ему предложено написать заявление о постановке в кадровый резерв администрации Тере-Хольского кожууна при появлении вакантных должностей по его специальности сдать необходимый перечень документов.

Вышеуказанное уведомление и Распоряжение № от 29.01.2019г. было получено истцом по почте 1 февраля 2019 года, что также им не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, так как непредставление истцом документа об образовании является законным основанием для прекращения трудового договора с истцом, поскольку работая в должности 

<

данные изъяты> ФИО1 не имел соответствующего специального образования, тогда как в соответствии с п.3.2.4 Положения о единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования, утвержденного протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 28 августа 2015 года №, требования к 

<

данные изъяты> муниципального образования: высшее образование, стаж оперативной работы не менее 3 лет на оперативных должностях в системе комплексной безопасности населения и территорий и обучение по установленной программе, допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну (при необходимости). Кроме того, он должен знать федеральные законы, постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов и другие руководящие, нормативно-технические и методические документы, определяющие функционирование ЕДДС, системы 112 (п.3.2.3).

Указанное обстоятельство исключает возможность выполнение истцом работы, которая требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Данное обстоятельство подтверждается и Распоряжением и.о. председателя администрации Тере-Хольского кожууна Ч.Е.С. № от 24.06.2018 года, согласно которого за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации работы по исполнению протокольных решений № от 19 апреля 2018 года Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечения пожарной безопасности, также за отсутствие контроля, за несвоевременное направление информации, 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, которое им не оспорено.

Доводы истца о том, что в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ работодатель его не уведомлял о проведении аттестации и не ознакомили с нормативно-правовым актом Администрации, не состоятельны, поскольку распоряжение № от 23 января 2019 года «Об увольнении ФИО1» отменено Распоряжением от 29 января 2019 года, в связи с чем, юридической силы не имеет и не является предметом настоящего трудового спора.

Доводы истца о том, что работодатель нарушил условия ч.ч.2 и 3 ст.84 ТК РФ и не предложил ему другую вакантную должность или работу соответствующему квалификации сотрудника, также несостоятельны, так как в соответствии с уведомлением от 23 января 2019 года ему было сообщено об отсутствии вакантных должностей по его специальности.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии со ст.261 ТК РФ не допускается увольнение работника, имеющего на иждивении малолетнего ребенка не достигшего возраста 14 лет.

В свидетельстве о рождении Х.Ч.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, матерью указана – Х.Ч.Д., отцом – ФИО1 (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в органе 

<

данные изъяты>).

В соответствии с абз.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет) другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 ст.336 ТК РФ). 

Истец уволен по ст.84 ТК РФ, вышеуказанный запрет установлен на увольнение перечисленных лиц по инициативе работодателя, основания которого предусмотрены ст.81 ТК РФ.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие воспитание им сына без матери.

При таких обстоятельствах, положения ст.261 ТК РФ в данном случае применению не подлежит.

Также истцом указывается, что работодателем при увольнении не соблюден порядок увольнения, предусмотренный законом, а именно не произведен окончательный расчет в день увольнения и не выдана трудовая книжка.

В судебном заседании истец пояснил, что окончательный расчет произведен по 23 января 2019 года, хотя он уволен 29 января 2019 года.

Из представленных представителем ответчика копии табеля учета рабочего времени за январь 2019 года ФИО1 отработал 12 дней: с 14 по 18, с 21 по 25 и с 28 по 29 января 2019 года (96 часов).

Согласно справке о заработной плате № от 12 марта 2019 года ФИО1 начислено 12984,56 рублей за фактически отработанные 12 дней в январе 2019 года и выдано 11295,56 рублей; с февраля 2018 года по январь 2019 года всего выдано 189889,63 рублей, отпускных выдано 41192 рублей за период с 13.11.2018г. по 3.01.2019 года.

В связи с указанным, доводы истца в этой части также суд считает необоснованными.

При рассмотрении дела сторонами суду не представлена трудовая книжка истца.

В судебном заседании представитель ответчика указала об отсутствии в личном деле истца оригинала трудовой книжки, истец же указывает, что после поступления на работу он сдал трудовую книжку работодателю.

Из представленной истцом копии трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что последняя запись произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия ФИО1 на должность 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом противоречивых показаний сторон, и того обстоятельства, что трудовая книжка не является предметом настоящего спора, суд посчитал довод истца также несостоятельным. 

Наличие у истца кредитного обязательства не может служить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, производные исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать уволенным с должности 

<

данные изъяты>, а днем увольнения считать 29 января 2019 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района «Тере-Хольский кожуун Республики Тыва» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Считать ФИО1 уволенным с должности 

<

данные изъяты>, днем его увольнения считать 29 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тере-Хольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 года (30,31 марта-выходные дни).

Председательствующий С-С.С.Сымчаан