П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ст. Алексеевская 15 июля 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № 1582 и ордер № 043198 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее общее, не замужем, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2013 г., около 10 часов, ФИО2, находясь около общественного туалета, расположенного на территории рынка по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на земле денежный билет достоинством 1 000 рублей РФ образца 1997г., модификации 2004г., номер аМ 2461489, который она подобрала и хранила при себе. 

19 ноября 2013 г., в 10 часов 10 минут, ФИО2, проходя мимо магазина ИП «Свидетель №9», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила приобрести бытовые товары и расплатиться найденным ею денежным билетом. Зайдя в магазин ИП «Свидетель №9», ФИО2 при оплате товаров передала продавцу Свидетель №9 денежную купюру достоинством 1 000 рублей номер аМ 2461489, обнаруженную ею при указанных выше обстоятельствах. Однако, при проверке купюры, продавец Свидетель №9 пояснил ФИО2, что данная купюра имеет признаки подделки, после чего принимать отказался и вернул ее ФИО2 Получив обратно от продавца Свидетель №9 денежный билет, и достоверно зная, что он является поддельным, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, возник преступный умысел на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации в магазине «Станичный» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, ФИО2, достоверно зная, что найденный ею денежный билет достоинством 1 000 рублей образца 1997г., модификации 2004г., номер аМ 2461489, имеет признаки подделки, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в тот же день, примерно в 10 часов 20 минут, пришла в магазин «Станичный» ЗАО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предоставила указанный выше денежный билет в качестве оплаты за приобретенные товары кассиру магазина, который, в свою очередь, не поверив подлинность купюры, принял её в качестве оплаты за товары, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, в связи, с чем поддельный денежный билет поступил в свободный оборот.

19 ноября 2013 г., после инкассации, банковский билет достоинством 1 000 рублей образца 1997г., модификации 2004г., номер аМ 2461489, поступил в ОСБ № 4012 г. Урюпинска Волгоградской области, где на основании заключения эксперта № 572 от 26 ноября 2013 г. было установлено, что денежный билет достоинством 1 000 рублей образца 1997г., модификации 2004г., номер аМ 2461489, изготовлен не производством Гознак.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ей процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от 10 июня 2019 г. имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 127-128, 130-132/.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, признала полностью, и подтвердила своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ей наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённую на период испытательного срока определенных обязанностей.

С учётом материального положения ФИО2, поскольку та является безработной и постоянного источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: поддельный денежный билет достоинством 1 000 рублей РФ образца 1997г., модификации 2004г., номер аМ 2461489, хранящийся в выделенных в отдельное производство материалах проверки – хранить в материалах проверки. 

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко