Судья Хабаров Н.В. № 22-711/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 23 апреля 2020 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре – помощнике судьи П., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А., 

осужденной ЕлгинойА.Г.,

в защиту интересов осужденной адвоката Сафронова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ЕлгинойА.Г. на постановление Советского районного суда г.Томска от 06 марта 2020 года, которым в отношении 

Елгиной Анны Геннадьевны, /__/, судимой: 

- 26 декабря 2018 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, постановлением Советского районного суда г.Томска от 11 июня 2019 года условное осуждение отменено,

- 19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 15 октября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 11 дней,

- 02 декабря 2019 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.158УК РФ с применением положений ст. 70УК РФ (с приговорами от 26 декабря 2018 года и 19 февраля 2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

прекращено ознакомление с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденной ЕлгинойА.Г. и в защиту ее интересов адвоката Сафронова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г.Томска от 21 января 2020 года ЕлгинаА.Г. осуждена по ч.1 ст.157УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Томска от 02 декабря 2019 года, окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 января 2020 года Е.А.ГА. обратилась в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство осужденной было удовлетворено, для ознакомления ей было предоставлено 2 рабочих дня.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 06 марта 2020 года ознакомление осужденной ФИО1 с материалами уголовного дела прекращено.

В апелляционной жалобе осужденная Е.А.ГА. выражает несогласие с указанным постановлением, в обоснование указывает, что ее право на ознакомление с материалами уголовного дела было незаконно ограничено, что лишает ее права на защиту. Считает обоснованными свои отказы от ознакомления в связи с проведением «банных» дней в следственном изоляторе. Просит постановление отменить, возобновить ее ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования осужденная Е.А.ГА. и ее защитник в полном объеме и без ограничения во времени были ознакомлены с материалами уголовного дела. Копия обвинительного акта и копия приговора вручены осужденной Е.А.ГВ., что также подтверждается материалами дела.

Учитывая сложность и объем уголовного дела, состоящего из одного тома, уровень образования осужденной Е.А.ГВ., наличие у нее копий важнейших процессуальных документов, а также ее поведение при ознакомлении с материалами дела (осужденная вызывалась в суд для ознакомления 25, 26 и 28 февраля 2020 года, а также 06 марта 2020 года, при этом знакомилась с материалами дела только 06 марта 2020 года с 10 часов 30 минут до 13.00 часов, отказавшись от дальнейшего ознакомления, а 25, 26 и 28 февраля 2020 года осужденная отказывалась от ознакомления с материалами дела, ссылаясь на проведение «банных дней» в следственном изоляторе), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неуважительности причин ее отказов от ознакомления с материалами дела, а, соответственно, злоупотреблении Е.А.ГВ. своим правом, и прекратил ее ознакомление с материалами дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для обеспечения права осужденной на ознакомление с материалами дела: Е.А.ГВ. было предоставлено достаточно времени для ознакомления, однако осужденная злоупотребляла предоставленным ей правом, отказываясь от выезда в суд для ознакомления, ссылаясь на проведение «банных дней» в следственном изоляторе несколько дней подряд, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Данных о том, что осужденная не могла знакомиться с материалами дела по состоянию здоровья и необходимостью проведения лечения, материалы дела не содержат, таких данных стороной защиты не представлено. 

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г.Томска от 06 марта 2020 года о прекращении ознакомления Е.А.ГВ. с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий