Дело № 1-121/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 октября 2017 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника по назначению адвоката ФИО11 (ордер Н 097440 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), 

подсудимого ФИО8, его защитника по соглашению адвоката ФИО10 (ордер А 1694576 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), 

подсудимого ФИО9, его защитника по назначению адвоката ФИО12 (ордер Н 098891 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), 

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в закрытом предварительном слушании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А, 

<

адрес> проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, работающего в должности менеджера в ООО «Курорткомплект», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с незакончнным высшим образованием, работающего в должности водителя – экспедитора в ИП «ФИО6», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, работающего в должности главного монтажника в ООО «Красная звезда», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО8 и ФИО9 обвиняются в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 50 минут, действуя группой лиц, находясь в общественном месте у кафе «202» расположенного у 

<

адрес>-Петербурга, имея умысел на повреждение чужого имущества и с этой целью, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок, в присутствии граждан, противопоставляя себя обществу и общепринятым нормам поведения, умышленно повредили автомобиль «ДЭУ Нексия» серо-зеленого цвета г.р.з. №, находящийся под управлением ФИО7, в тот момент предоставляющего услуги такси, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный по указанному адресу. При этом ФИО1 нанес удар рукой по водительскому стеклу, от чего то разбилось, нанес удар ногой по передней левой двери, нанес не менее двух ударов ногой по задней левой двери, стал ломать правую переднюю дверь, в процессе чего помялось, переднее правое крыло, сломал левое наружное зеркало, разбил правую переднюю фару. После чего ФИО1 залез на капот и крышу совместно с ФИО2, тем самым повредив её. При этом ФИО2, используя палку, разбил правое наружное зеркало, и после чего, залез на крышу багажника и на крышу. В это время ФИО3 нанес несколько ударов по задней правой двери и по заднему левому крылу. ФИО1, ФИО2, ФИО3 повредили также правое заднее крыло, левое переднее крыло и задний правый фонарь.

В результате, ФИО1, ФИО2, ФИО3 своими действиями причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 140 рублей. После чего были задержаны сотрудниками полиции.

При этом, лично ФИО1, нанес удар рукой по водительскому стеклу, от чего то разбилось, нанес удар ногой по передней левой двери, нанес не менее двух ударов ногой по задней левой двери, стал ломать правую переднюю дверь, в процессе чего помялось, переднее правое крыло, сломал левое наружное зеркало, разбил правую переднюю фару. После чего ФИО1 залез на капот и крышу совместно с ФИО2, тем самым повредил её. Далее ФИО1, ФИО2, ФИО3 повредили также правое заднее крыло, левое переднее крыло и задний правый фонарь. 

При этом, лично ФИО2, залез на капот и крышу совместно с ФИО1, тем самым повредил её. При этом ФИО2, используя палку, разбил правое наружное зеркало, и после чего, залез на крышу багажника и на крышу. Далее ФИО1, ФИО2, ФИО3 повредили также правое заднее крыло, левое переднее крыло и задний правый фонарь. 

При этом, лично ФИО3, нанес несколько ударов по задней правой двери и по заднему левому крылу. Далее ФИО1, ФИО2, ФИО3 повредили также правое заднее крыло, левое переднее крыло и задний правый фонарь. 

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимыми, и подсудимые загладили причинённый вред полностью. 

Подсудимые, полностью признавая себя виновными в совершении инкриминируемого каждому из них преступлению, и раскаиваясь в содеянном, так же просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защитники, поддержали потерпевшего и подсудимых. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые судимости не имеют, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшей они примирились и реально загладили причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела. А именно, то, что потерпевшим признано надлежащее лицо, на потерпевшего не оказывалось давление, виновными были предприняты конкретные меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред. 

Расходы на оплату труда адвокатов Маркова Л.Н. и Спирова П.А. в сумме по 1960 рублей 00 копеек каждому, участвовавших по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокатам за счет средств федерального бюджета, и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета в лице УССП России по Санкт-Петербургу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить - отменить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать расходы на оплату труда адвоката Маркова Л.Н. в сумме 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, участвовавшего 2 (два) дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета в лице УССП России по Санкт-Петербургу.

Признать расходы на оплату труда адвоката Спирова П.А. в сумме 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, за 1 (один) день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) и за 1 (один) день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета в лице УССП России по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5, ФИО8, ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Емельянов