Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Тулун 18 сентября 2018г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810338182070003073, вынесенное и.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением и.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 14.08.2018 №18810338182070003073, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей. 

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него, как незаконное и необоснованное, поскольку дети перевозились в специальных удерживающих устройствах, пристёгнутые ремнем безопасности, правилами дорожного движения не предусмотрена обязанность водителя иметь при себе сертификат соответствия на удерживающее устройство. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, поскольку ...... он явился к назначенному времени в отдел ГИБДД, однако, ему сказали, что Е. отсутствует, и после длительного ожидания он ушел. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что ...... он действительно с супругой и двумя детьми .......... следовал по ****. При этом оба ребенка находились в специальных детских креслах. Был установлен инспектором ГИБДД, который потребовал сертификат на детское кресло. Такового сертификата у него с собой не имелось, хотя оба кресла он приобретал в магазинах официально. ИДПС составил протокол, с которым он был не согласен. ...... он прибыл В отдел ГИБДД к назначенному времени. После длительного ожидания ему сказали, что Е. отсутствует, сегодня того уже не будет. ...... ему поступило сообщение с портала госуслуг, что имеется неоплаченный штраф. Он подъехал в ГИБДД, получил копию обжалуемого постановления. ...... подал жалобу.

Проверив с учетом требований ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст.12.23 ч.3 КоАП, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В постановлении должностного лица от 14.08.2018 №18810338182070003073 о назначении наказания ФИО1 указано, что ...... в ...... часов ...... минут на ****, ФИО1 управлял транспортным средством .......... государственный регистрационный знак ***, перевозя ребенка в возрасте .......... с использованием детского удерживающего устройства на который отсутствует сертификат соответствия ГОСТ 41.44-2005, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения Российской Федерации на водителя механического транспортного средства возлагается обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2). Данная правовая обязанность в случае осуществления перевозки малолетних дополняется положениями пункта 22.9 названных Правил, согласно которым (в ныне действующей редакции) перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств) или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Вместе с тем, пунктом 2.1.1. Правил не предусмотрена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки сертификат соответствия удерживающего устройства ГОСТу. 

В соответствии с ст.30.7 ч.3 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 ч.3 п.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление №18810338182070003073 и.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №18810338182070003073 и.о начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья ___________________________ Л.В. Шевчук