Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ФИО1 ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2020 (УИД 86RS0002-01-2019-010419-02) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, мотивируя требования тем, что в период с 16.08.2001 по 15.01.2013 стороны состояли в зарегистрированном браке. В 2016 году сторонами в общую долевую собственность по 1/2 доли приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Стоимость указанной квартиры в размере 6076830 рублей оплачена ФИО1 за счет личных средств. Денежные средства ответчика для приобретения квартиры не использовались. Полагает, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в натуре в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика: неосновательное обогащение по агентскому договору от 13.09.2016 в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14919 рублей 24 копеек; неосновательное обогащение по договору долевого участия в строительстве от 20.12.2016 в размере 2895 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 763 925 рублей 37 копеек; неосновательное обогащение в части доплаты по агентскому договору от 13.09.2016 в размере 95 370 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12289 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11111 рублей, а всего взыскать 3842615 рублей 36 копеек.

ФИО3 в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что с 16.08.2001 по 14.12.2012 стороны состояли в зарегистрированном браке. В 2009 году в общую долевую собственность супругов по 1/2 доли приобретено следующее имущество: земельный участок и металлический ангар, расположенные по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака сторонами принято решение о продаже земельного участка и металлического ангара, а на денежные средства, полученные от продажи 1/2 доли ФИО3, решили приобрести жилое помещение в г. Москве, оформив его в общую долевую собственность сторон. Указанное соглашение заключалось в том, что ФИО3 в полном объеме оплачивает покупку квартиры в г. Москве, в том числе долю ФИО1, а ФИО1 передает ФИО3 свою долю в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем свою 1/2 долю в приобретаемой квартире в г. Москве, ФИО3 собирался оформить на общего с ФИО1 ребенка. 11.09.2015 земельный участок и металлический ангар проданы сторонами за 15000000 рублей, а денежные средства переданы для хранения в банковскую ячейку. 16.11.2016 ФИО3 на ФИО1 оформлена доверенность для совершение от его имени действий по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО3 в это время находился в г. Геленджике и был занят на работе. 19.11.2016 стороны забрали из банковского сейфа все денежные средства и ФИО3 из своей доли передал ФИО1 по расписке денежные средства в размере 6000000 рублей для приобретения квартиры в г. Москве. Доля ФИО1 в размере 7500000 рублей осталась при ней. 20.12.2016 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, а в 2017 году произведена оплата. Летом 2018 года ФИО1 выкрала из сейфа все документы, в том числе расписку от 19.11.2016. Позднее ФИО1 воспользовавшись выданной доверенностью, не ставя в известность ФИО3, получила ключи и все правоустанавливающие документы на приобретенную квартиру. ФИО3 полагает, что ФИО1 неосновательно обогатилась за его счет, путем приобретения в свою собственность 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в натуре, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО3 право собственности на указанную долю. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных первоначальных исковых требованиях настаивали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Кроме этого, указывали на пропуск ФИО3 срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать. При этом пояснили, что ФИО1 никогда не работала и не имела постоянных источников дохода, на свою долю денежных средств, полученных от продажи земельного участка и металлического ангара, расположенных в Республике Адыгея, ФИО1 приобрела земельный участок и жилой дом в г. Геленджик стоимостью 5500000 рублей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований ФИО1, в удовлетворении которых просит отказать. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 20.12.2016 между акционерным обществом «Корпорация ТЭН», ФИО1 и ФИО3, в лице его представителя по доверенности ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать участникам долевого строительства объект долевого строительства с целью оформления участниками долевого строительства права долевой собственности (по 1/2 доли). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный №. Цена договора составила 5787590 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что 17.01.2017 во исполнение условий указанного договора ФИО1 на счет АО «Корпорация ТЭН» перечислены денежные средства в размере 5787590 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером (л.д. 43).

28.08.2018 ФИО1 произведена доплата денежных средств по указанному договору в размере 189 240 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером (л.д. 44).

В этот же день, 28.08.2018 между АО «Корпорация ТЭН», ФИО1 и ФИО3, в лице его представителя по доверенности ФИО1, подписан акт приема-передачи жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

19.11.2018 Управлением Росреестра по ХМАО - Югре произведена государственная регистрация права общей долевой собственности сторон на указанное жилое помещение.

Также из материалов дела следует, что 30.05.2019 между ФИО3 и его сыном от первого брака ФИО5 подписан договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого ФИО3 передал ФИО5 свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что для приобретения спорного жилого помещения ею использованы личные денежные средства. ФИО3 в свою очередь во встречном исковом заявлении также ссылается на приобретение квартиры за счет его личных средств, при этом указывает на отсутствие у ФИО1 средств для приобретения квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами в общую долевую собственность по 1/2 доли приобретено следующее имущество: земельный участок и металлический ангар, расположенные по адресу: 

<

адрес> После расторжения брака указанное имущество реализовано сторонами за 15000000 рублей и денежные средства распределены между ФИО3 и ФИО1 в равных долях, то есть по 7500000 рублей. 

Следовательно, судом отклоняется довод ФИО3 об отсутствии у ФИО1 личных средств для приобретения спорной квартиры.

Кроме этого, источник возникновения денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения данного гражданско-правового спора, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 5 статьи 10 ГК РФ) на сторонах не лежит обязанность доказывать происхождение принадлежащим им денежных средств.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства передачи ФИО1 своих денежных средств для приобретения жилого помещения в г. Москве.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми могут являться письменные доказательства: платежные документы, расписки либо иные письменные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ФИО3 передал ФИО1 денежные средств. Однако такие доказательства суду не представлены. 

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО3 распорядился принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении по своему усмотрению, подарив ее сыну от первого брака. 

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 неосновательно приобрел 1/2 долю в спорном жилом помещении, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в счет оплаты стоимости жилого помещения ФИО1 внесены личные денежные средства в размере 5976830 рублей (5787590+189240), с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию 1/2 часть от оплаченных средств в размере 2988415 рублей (из них 2893795 рублей по договору участия в долевом строительстве и 94620 в качестве доплаты по договору участия в долевом строительстве).

Рассмотрев требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения по агентскому договору от 13.09.2016 в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Так, 13.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Метриум» (Агент) и ФИО1 (Принципал) подписан агентский договор №. Во исполнение условий указанного договора ФИО1 оплачены денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается чеком от 13.09.2016 (л.д. 42).

Вместе с этим, ФИО1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства неосновательного приобретения или сбережения ФИО3 имущества или денежных средств по указанному договору.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ФИО3, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства неосновательного приобретения или сбережения ФИО1 имущества за его счет.

Разрешая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска ФИО3 срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что срок исковой давности в рассматриваемом случае надлежит исчислять с 19.11.2018, то есть с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на долю в жилом помещении.

Учитывая, что со встречным исковым требованием ФИО3 обратился в суд 03.09.2020, трехлетний срок исковой давности им не пропущен.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 2895000 рублей за период с 18.01.2017 по 06.07.2020 составляют 763925 рублей 37 копеек, а на задолженность в размере 95 370 рублей за период с 28.08.2018 по 06.07.2020 составляют 12 289 рублей 75 копеек.

Представленный ФИО1 расчет процентов ФИО3 не оспорен, контррасчет процентов им не представлен.

Вместе с тем, как установлено судом, неосновательное обогащение ФИО3 составило 2988415 рублей, из них 2893795 рублей по договору участия в долевом строительстве и 94620 в качестве доплаты по договору участия в долевом строительстве. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение возникло у ФИО3 не со дня внесения ФИО1 денежных средств на счет застройщика, а со дня государственной регистрации права собственности ФИО3 на долю в жилом помещении, то есть с 19.11.2018. 

Произведя собственный расчет, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами при задолженности в размере 2988415 рублей за период с 19.11.2018 по 06.07.2020 в сумме 334 541 рубля 08 копеек, исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 988 415

19.11.2018

16.12.2018

28

7,50%

365

17 193,62

2 988 415

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

115 483,82

2 988 415

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25 790,43

2 988 415

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24 930,75

2 988 415

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

28 082,91

2 988 415

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

26 076,99

2 988 415

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

8 187,44

2 988 415

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

20 412,67

2 988 415

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

37 722,62

2 988 415

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

25 148,41

2 988 415

22.06.2020

06.07.2020

15

4,50%

366

5 511,42

Итого:

596

6,86%

334 541,08

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12289 рублей 75 копеек на сумму неосновательного обогащения по агентскому договору от 13.09.2016, поскольку суд не усмотрел наличия неосновательного приобретения или сбережения ФИО3 имущества или денежных средств по указанному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 111 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2989 165 рублей, проценты за пользованиями чужими денежными средствами в размере 776215 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 111 рублей, а всего взыскать 3776 491 рубль 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись А.В. Латынцев 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______________ А.В. Латынцев

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

в материалах № 2-1205/2020

УИД 86RS0002-01-2019-010419-02

Помощник судьи _______А.И. Бегленок