Судья Хаджаев С.Х. 

Дело ...

Верховный суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 9 марта 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О., 

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

защитника осужденного Мулажанова А.А. - адвоката Свириденко Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> А.Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2020 года, которым 

Мулажанов А.А., родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый:

11 января 2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 88 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 31 мая 2019 г. освобождён по отбытию наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия;

13 сентября 2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

10 февраля 2020 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 октября 2020 испытательный срок продлён на 1 месяц;

2 июля 2020 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; 

7 сентября 2020 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 г. окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Сохранено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2020 г.

Наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2020 г., 2 июля 2020 г. и от 7 сентября 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О., выступление защитника осужденного адвоката Свириденко Е.С., мнение прокурора Петушковой В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, полагавших необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Мулажанов А.А. признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества принадлежащего 

<

...> на общую сумму 870 рублей 18 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено ... 

<

...> по 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора 

<

...> А.Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового приговора, которым ФИО1 подлежит осуждению по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы, при этом назначение окончательного наказания с применением положений ст. 70 и ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит исключению, а приговоры Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 г., 10 февраля 2020 г., 2 июля 2020 г., 7 сентября 2020 г. подлежат самостоятельному исполнению. Считает, что суд при отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 г. не учел смягчающие наказание обстоятельства, не учел данные о личности осужденного. При этом, допустил противоречие в своих выводах, сохранив условное осуждение по приговорам от 10 февраля 2020 г., 2 июля 2020 г., 7 сентября 2020 г. Судом не в полной мере мотивировано решение в связи с чем при совершении Мулажановым аналогичного преступления условное осуждение по одному приговору отменено и сохранено условное осуждение по второму. Поскольку суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначил наказание в виде исправительных работ, то ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, вследствие чего условные осуждения по приговорам суда от 13 сентября 2019 г., 10 февраля 2020 г., 2 июля 2020 г., 7 сентября 2020 г. подлежат сохранению к самостоятельному исполнению. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Кроме полного признания подсудимым своей вины по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в суде, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена как показаниями самого ФИО1, так и совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, вина подтверждается в том числе, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Д.П.В., согласно которым от 

<

...> 

<

...> по 

<

...> ему стало известно, что 

<

...> того же дня, молодой человек 

<

...> пытался похитить 

<

...> общий ущерб составил бы 870 рублей 18 копеек, мужчина был задержан, похищенное у него изъяли; оглашенными показаниями свидетеля П.В.Ю., из которых следует, что находясь на своем рабочем месте, осуществляя обязанности 

<

...>, увидел молодого человека 

<

...>, который положил внутрь 

<

...> 

<

...> после чего направился к выходу из 

<

...>, когда они с ним уже находились в служебном помещении, молодой человек по его требованию передал 

<

...> после того, как приехали сотрудники полиции, они установили личность молодого человека – ФИО1 

<

...>. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: заявлением П.В.Ю. от ... о принятии мер в отношении неизвестного молодого человека, который ... тайно похитил 

<

...>, сумма ущерба 870 руб. 18 коп.; справкой об ущербе, согласно которой ущерб 

<

...>» составляет 870 рублей 18 копеек; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается помещение 

<

...> по адресу: 

<

...>; ничего не изымалось; постановлением ... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

...> о назначении административного наказания от ... по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; справкой Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

...> от ... ... о том, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановление 26/25 от ..., наложен штраф в размере 3000 рублей, в добровольном порядке штраф не оплачен, находится на взыскании в службе судебных приставов; заключением комиссии экспертов ..., согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

...> Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 расстройством личности и поведения 

<

...>) не страдает, и другими доказательствами, положенными в основу приговора. 

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, доказанность вины ФИО1 по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, никем не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел, как того требуют положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал: полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путём дачи признательных показаний в ходе дознания, беременность сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления обоснованными, считая возможным внести в приговор изменения, не отменяя его, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательных сроков, по двум приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 года и 10 февраля 2020 года.

Так, суд первой инстанции, придя к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, равно как и отсутствуют основания для сохранения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 г. в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 13 сентября 2019 г. 

При этом суд оставил на самостоятельное исполнение наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2020 г., сохранив условное осуждение. 

Отменяя условное осуждение по приговору от 13 сентября 2019 года суд как основание указал, о принятии во внимание характера и степени общественной опасности преступлений по приговору от 13 сентября 2019 года, данные о личности осужденного, совершение умышленного преступления в период испытательного срока. Эти же основания суд и принял при решении вопроса о сохранении условного осуждения по приговору от 10 февраля 2020 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в приговоре допущены противоречия, поскольку суд по двум приговорам от 13 сентября 2019 года и 10 февраля 2020 года принял кардинально разные решения, по одному из которых сохранил, а по второму отменил условное осуждение.

Поскольку допущенные судом противоречия являются существенными, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, исключив решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 г. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, а также на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, оставив приговоры Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 г., 10 февраля 2020 г. для самостоятельного исполнения.

Допущенные нарушения не являются основанием для смягчения наказания за совершенное преступление, поскольку не затрагивают обстоятельства, учтенные судом при определении вида и размера наказания за совершенное ФИО1 преступление.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1, изменить. 

Из приговора суда исключить указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 года о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 г., 10 февраля 2020 г., 2 июля 2020 г., 7 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий