Дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 08 февраля 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Яковлева А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), увидев лежащий на столе мобильный телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью его дальнейшей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, решил тайно его похитить. Во исполнение преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая преступность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий похитил мобильный телефон марки «Lenovo» модели «Р1ma40» c номерами IMEI1: №, IMEI2: №, S/N: HZC1Р6YL, стоимостью 11990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, с чехлом «Флипкейс-книжка IS VIBE EBC Lenovo Vide P1m», стоимостью 899 (восемьсот девяносто девять) рублей, с картой памяти марки «Leef PRO» с объемом памяти 16 GB, стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с sim-картой «Билайн» без стоимости, принадлежащий ФИО1. После чего, ФИО2 скрылась с места происшествия, с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14389 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника - адвоката Полятинского С.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также обстоятельствами, установленными в ходе следствия и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному заключению не имеет, с суммой причиненного ущерба согласился.

Защитник - адвокат Полятинский С.Е. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; наличие малолетнего ребенка; молодой возраст.

Подсудимый характеризуется в целом посредственно. Непогашенных судимостей не имеет. В течение календарного к административной ответственности не привлекался. С места жительства и места пребывания характеризуется положительно. В зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка. На профилактическом учете в отделе МВД России по Верхневилюйскому району не состоит (л.д. 142-143, 146-148, 159, 161, 163-164).

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154-155, 157).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения виновного во время совершения преступления, считает, что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за ситуацией и способствовало возникновению у него умысла на кражу. 

Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть о назначении условного осуждения, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания. При определении срока наказания суд также учитывает положения установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, так как исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания. 

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Вилюйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (с дислокацией селе Верхневилюйск), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- упаковка мобильного телефона марки «Lenovo» модели «Р1ma40» c номерами IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон марки «Lenovo» модели «Р1ma40» c номерами IMEI1: №, IMEI2: №; карта памяти марки «Leef PRO» с объемом памяти 16 GB; сим-карта «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РС (Я), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу;

- диск однократной записи формата CD-R со сведениями детализации соединений по аппарату IMEI в сети филиалов ПАО «МТС» на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, а также информация о принадлежности по абонентским номерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные из ПАО «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РС (Я), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. 

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Вилюйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (с дислокацией селе Верхневилюйск), являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- упаковку мобильного телефона марки «Lenovo» модели «Р1ma40» c номерами IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон марки «Lenovo» модели «Р1ma40» c номерами IMEI1: №, IMEI2: №; карту памяти марки «Leef PRO» с объемом памяти 16 GB; сим-карту «Билайн», по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1;

- диск однократной записи формата CD-R со сведениями детализации соединений по аппарату IMEI в сети филиалов ПАО «МТС» на территории Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, а также информацию о принадлежности по абонентским номерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные из ПАО «МТС» - уничтожить.

Исполнение приговора в части разрешения вещественных доказательств возложить на начальника отдела МВД России по Верхневилюйскому району РС (Я), с предоставлением в суд соответствующих актов.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п А.А. Никифоров 

Копия с подлинным верна.

Судья Верхневилюйского 

районного суда РС (Я): А.А. Никифоров