№ 1-432/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 04 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение № 487 и ордер № 067 от 07 марта 2018 года,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося *** года рождения в ***, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого:

01 октября 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 апреля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожденного 18 апреля 2017 года на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 05 апреля 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 5 дней,

Содержащегося под стражей с 26 декабря 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью СС, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2017 года, около 19:00 часов, ФИО1 совместно с СС распивали спиртное в зале дома *** г. Благовещенска Амурской области. В это время, СС высказался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, назвав его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. В этот момент, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к СС, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью СС, опасного для его жизни.

С этой целью, в то же время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, понимая, что в результате нанесения со значительной силой множественных ударов в жизненно-важные части человеческого тела – голову, грудную клетку, а также по рукам и ногам он неизбежно причинит тяжкий вред здоровью СС, опасный для его жизни и, желая этого, небрежно относясь к наступлению смерти последнего, встав с кресла и подойдя к СС, сидящему в кресле рядом с ним, схватил последнего обеими руками за шею, с силой удерживая СС обеими руками за шею насильно волоком подтащил к кирпичной печи, расположенной в кухне дома, и со значительной силой не менее шести раз ударил его головой о край кирпичной печи, после чего, продолжая с силой удерживать СС обеими руками за шею, насильно волоком подтащил последнего в зал дома, где схватил, стоящего перед ним на коленях, СС обеими руками за плечи, с силой удерживая последнего обеими руками, нанес со значительной силой не менее трех ударов ногой, согнутой в коленном суставе, в грудную клетку СС, от которых последний упал на пол, после чего ФИО1, нанес лежащему на полу СС со значительной силой не менее тринадцати ударов ногой, обутой в обувь, грудную клетку СС, а также по рукам и ногам последнего, причинив СС физическую боль и следующие телесные повреждения:

- ***;

- ***, данная травма является прижизненной, опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, но в прямой причинной связи со смертью не находится;

- ***, данные повреждения являются прижизненными, у живых лиц они обычно квалифицируются, как не причиняющие вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть СС наступила в течении длительного промежутка времени на месте происшествия от *** (***, причиненной ему ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, суду показал, что он с СС выпили, поругались, последний начал обзывать его, он (ФИО1) его ударил, а в ответ СС нанес ему удар кочергой по телу и голове, после чего он стал избивать СС, ударил последнего около трех раз головой о печку, потом коленом в грудь. После они продолжили выпивать спиртное с СС примерно 2-3 дня. 

Перед тем, как они стали выпивать с СС, на нем уже были следы побоев в виде синяков на лице. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что 23 декабря 2017 года, около 19:00 часов, они с СС вдвоем находились в зале дома ***, где распивали спирт. Они с ним сидели рядом в креслах, стоящих у южной стены дома. В это время СС высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, назвал его мужчиной нетрадиционной ориентации. Из-за этого он очень разозлился и решил избить СС 

Он встал с кресла, подошёл к СС, сидящему в кресле, взял его руками за шею, потащил волоком в кухню, несколько раз с силой ударил СС головой об кирпичную печь. Так как СС находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не мог оказать ему сопротивление. После этого, он, удерживая СС руками за шею, волоком оттащил последнего в зал. В этот момент СС находился коленями на полу. Он взял его за плечи и нанес несколько ударов ногой, согнутой в коленном суставе в область грудной клетки СС, после которых он упал на пол, а затем он (ФИО1) нанес несколько ударов ногой, обутой в резиновые тапочки в область грудной клетки, а также по рукам и ногам СС, от которых в последствии наступила его смерть. Затем они уснули. 

Кроме него и СС в квартире никого не было, удары ему наносил только он. 

24 декабря 2017 года, СС самостоятельно вставал, употреблял пищу и алкоголь. Он заметил, что у него стала замедляться речь, заплетался язык. 

В ночь с 25 на 26 декабря 2017 года, во сне СС стал сильно храпеть, задыхаться, через некоторое время он услышал, что СС перестал дышать. Он подошёл к нему, переложил на свой диван и попытался сделать искусственное дыхание, надавливая на грудную клетку руками, но СС на его действия уже не реагировал. Он оставил его лежать на диване, так как понял, что он скончался. 

26 декабря 2017 года в утреннее время он пошёл к соседям и попросил вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть СС 

Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью СС повлекшего его смерть он признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 43-46, 63-66, 75-78).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил, суду пояснил, что не согласен с показаниями в той части, что СС не мог оказать ему сопротивление. Последний сидел в кресле и обзывал его. Он предупредил СС, но тот не реагировал, только после этого он ударил его, а в ответ СС ударил его. Также он никуда потерпевшего не перетаскивал, все происходило возле печки.

Согласно протоколу явки с повинной от 26 декабря 2017 года, в ночь с 23 на 24 декабря 2017 года в ходе распития спиртного по адресу: 

<

...>, совместно с СС у них произошёл конфликт, в ходе которого он схватил СС за шею и около 3-5 раз ударил последнего левой стороной головы о кирпичную печь, а также когда СС находился в положении полуприсяда он нанес в область левого бока около 3-5 ударов кулаком, ногой, коленом, после чего он пошёл спать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 24).

Протокол явки с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 26 декабря 2017 года, он наглядно показал обстоятельства совершенного им преступления, а именно 23 декабря 2017 года, около 19:00 часов, он, находясь в доме *** г. Благовещенска Амурской области, после оскорблений, высказанных СС, разозлился на него, в связи с чем несколько раз с силой ударил его головой об кирпичную печь на кухне, а также находясь в зале, нанес несколько ударов ногой, согнутой в коленном суставе в область грудной клетки СС, после которых он упал на пол, а затем он нанес несколько ударов ногой в обуви в область грудной клетки, а также по рукам и ногам СС, от которых в последствии наступила его смерть (т. 1 л.д. 48-57).

Протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил в полном объёме, при этом пояснил, что самостоятельно показывал механизм нанесения ударов потерпевшему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что с детства он очень ***. В г. Благовещенске по адресу: *** проживал его отец - СС Отец часто злоупотреблял спиртным. 

Ему известно со слов следователя, что 23 декабря 2017 года, около 19:00 часов, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры нанёс отцу множественные удары руками и ногами по телу и в область головы, в результате чего СС от полученных телесных повреждений скончался (т. 1 л.д. 87-89)

Потерпевший Потерпевший №1 оглашённые показания подтвердил в полном объёме, суду пояснил, что у отца был друг – ФИО2, который позвонил ему и сказал, что отец умер. Он с женой приехали в город, в доме отца был ФИО2, обвиняемый и полицейский. Там он увидел труп отца, на теле которого были синяки и красные пятна. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде следует, что она постоянно проживает по адресу: *** мамой и двумя несовершеннолетними детьми. У неё есть сводный старший брат - ФИО1 Иногда он проживал вместе с ними по вышеуказанному адресу. 

26 декабря 2017 года примерно в 11:00 часов ей позвонила родная сестра – ЕЮ и сказала, что ФИО1 задержали за убийство ФИО3.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что с 2013 года он работает старшим участковым ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский». 

26 декабря 2017 года с 8:00 часов он находился на дежурстве, около 9:40 часов ему от оперативного дежурного поступило сообщении о том, что по адресу: *** обнаружен труп СС 

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в зале на диване лежал труп СС, на теле которого имелись видимые телесные повреждения, труп был направлен в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» для установления причины смерти. В доме на момент осмотра находился ФИО1, который пояснил, что временно проживает в указанном доме совместно с хозяином дома СС 

Позднее ему стало известно, что смерть СС наступила в результате полученных травм - открытой тупой черепно-мозговой травмы. Также у него были диагностированы множественные переломы ребер. После доставления ФИО1 в отдел полиции, последний собственноручно написал явку с повинной, изложив обстоятельства совершенного в отношении СС преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

По роду своей деятельности ему ранее было известно, что по вышеуказанному адресу проживает СС, который злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года, местом совершения преступления является ***, где был обнаружен труп СС, на руках которого имеются царапины, на лице и голове гематомы. Труп СС направлен в ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года, установлено, что местом совершения преступления является ***, где был обнаружен труп СС 

В ходе следственного действия были осмотрены и изъяты мужская куртка синего цвета со следами вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, мужское трико черного цвета со следами вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, смыв вещества темно-красного цвета с пола веранды ***, смыв вещества темно-красного цвета с восточной стены ***. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 5-15, 149).

Согласно заключению эксперта № 1810 от 31 января 2018 года, (экспертиза начата 26 декабря 2017 года в 12 часов 50 минут) при судебно-медицинской экспертизе трупа СС, обнаружены следующие телесные повреждения:

А). ***.

Она осложнилась развитием дислокационного синдрома (дислокация мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие), что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Данная травма является прижизненной и могла образоваться минимум от шести травматических воздействий твердыми тупыми предметами, возможно во время и способом и в последовательности, указанными в предоставленных материалах уголовного дела (№ 11702100002000172 - протокол допроса подозреваемого от 26 декабря 2017 года и протокол проверки показаний обвиняемого на месте от 26 декабря 2017 года).

Она является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью - находится в прямой причиной связи со смертью.

Б). ***.

Данная травма так же является прижизненной и могла образоваться минимум от трех травматических воздействий твердыми тупыми предметами, возможно во время и способом и в последовательности, указанными в предоставленных материалах уголовного дела (№ 11702100002000172 - протокол допроса подозреваемого от 26 декабря 2017 года и протокол проверки показаний обвиняемого на месте от 26 декабря 2017 года).

Она является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью - но в прямой причинной связи со смертью не находится.

В). *** (4).

Данные повреждения являются прижизненными и могли образоваться и минимум от тринадцати травматических воздействий твердыми тупыми предметами, возможно во время и способом и в последовательности, указанными в предоставленных материалах уголовного дела (№ 11702100002000172 - протокол допроса подозреваемого от 26 декабря 2017 года и протокол проверки показаний обвиняемого на месте от 26 декабря 2017 года).

У живых лиц они обычно квалифицируются, как не причиняющие вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

В момент причинения вышеуказанных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением таких положений тела, когда травмируемые области были недоступны для травматических воздействий. 

С момента смерти до момента проведения экспертизы прошло не более 24 часов. Более точно высказаться о времени наступления смерти потерпевшего по имеющимся данным не представляется возможным.

Экспертом не исключается, что вышеуказанный сливной кровоподтек на левой руке мог образоваться при попытках потерпевшего закрыться от наносимых ударов или отбить удары нападавшего. 

После получения всех вышеуказанных повреждений, потерпевший был жив длительный промежуток времени, исчисляемый несколькими сутками (но не более трех - четырех суток).

Экспертом не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо целенаправленных активных физических действий не связанных со значительной физической нагрузкой (в том числе кричать, звать на помощь, передвигаться на небольшие расстояния и т.д.) в обозначенный промежуток времени. 

В «Заключении эксперта» № 4651 судебно-химического исследования от 29 декабря 2017 года указано, что в крови и желчи из трупа гр. СС этиловый спирт не обнаружен. 

Образец крови из трупа СС находится в судебно-биологическом отделении ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» (т. 1 л.д. 119-127)

Согласно заключению эксперта № 510 от 29 декабря 2017 года, при проведении экспертизы у ФИО1 каких-либо повреждений (кровоизлияний, кровоподтеков, ссадин, ран) не обнаружено (т. 1 л.д. 112-113).

Согласно заключению эксперта № 53 от 18 января 2018 года, кровь из трупа СС относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.

В пятнах на куртке, мужском трико, марлевом тампоне - смыве «с пола веранды» и марлевом тампоне - смыве «с восточной стены дома», изъятых 26 декабря 2017 года в ходе осмотра места происшествия в ***, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты: 

В пятнах на мужском трико, марлевом тампоне - смыве «с пола веранды», марлевом тампоне - смыве «с восточной стены дома» и в большинстве пятен на куртке выявлены антигены А и Н, в части пятен на куртке - выявлен агглютинин ?, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего СС 

В части пятен на куртке получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить четкие постоянные результаты не удалось), следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови в вышеуказанных пятнах не представляется возможным (т. 1 л.д. 133-142)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненных отношения у подсудимого ФИО1 к потерпевшему СС, вызванные тем, что последний высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, назвав его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации.

Согласно показаний ФИО1 смерть СС наступила в ночь с 25 на 26 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 43-46). Данные показания согласуются с заключением эксперта № 1810 от 31 января 2018 года, из которого следует, что экспертиза была начата 26 декабря 2017 года в 12 часов 50 минут, и что с момента смерти СС до момента проведения экспертизы прошло не более 24 часов. Более точно высказаться о времени наступления смерти потерпевшего по имеющимся данным не представляется возможным (т. 1 л.д. 119-127). При таких обстоятельствах суд считает установленным время смерти СС в ночь с 25 на 26 декабря 2017 года.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1: способ преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, время и место наступления смерти потерпевшего - свидетельствуют о том, что, ударяя СС со значительной силой не менее шести раз жизненно-важной частью человеческого тела - головой о край кирпичной печи, нанося стоящему на коленях СС со значительной силой не менее трех ударов ногой, согнутой в коленном суставе, в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - грудную клетку потерпевшего, а также нанося лежащему на полу СС со значительной силой не менее тринадцати ударов ногой, обутой в обувь, в область расположения жизненно-важных органов человеческого тела - грудную клетку последнего, по его рукам и ногам - ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни СС и желал причинения такого вреда, т.е. действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле ФИО1 свидетельствуют и данные содержащиеся в заключении эксперта № 1810 от 31 января 2018 года о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений обнаруженных на трупе СС (т. 1 л.д. 119-127)

Исходя из фактических конкретных обстоятельств произошедшего, ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти СС, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали. Таким образом, ФИО1 небрежно относился к смерти СС

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, на предварительном следствии, а также при проверке показаний на месте, о времени, месте, способе, о причинах и иных обстоятельствах совершенного преступления. 

Данные показания согласуются со сведениями, приведёнными ФИО1 собственноручно в явке с повинной (т. 1 л.д. 24).

У суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допросов подсудимого ФИО1, поэтому признает их достоверными и допустимыми доказательствами и полагает в основу приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что во время распития спиртного СС начал обзывать его, он (ФИО1) его ударил, а в ответ СС нанес ему удар кочергой по телу и голове, опровергаются заключением эксперта № 510 от 29 декабря 2017 года, согласно которому при проведении экспертизы у ФИО1 каких-либо повреждений (кровоизлияний, кровоподтеков, ссадин, ран) не обнаружено (т. 1 л.д. 112-113).

Вышеуказанные ФИО1 обстоятельства суд считает недостоверными, противоречащими как его собственным показаниям, данным в ходе следствия, так и установленным обстоятельствам дела, и расценивает их как избранный им способ защиты, с целью уменьшить степень ответственности за содеянное. 

В связи с изложенным у суда отсутствуют разумные основания, считать, что ФИО1 действовал в рамках необходимой обороны или крайней необходимости.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

Сссылка ФИО1 в суде о том, что перед произошедшим с СС конфликтом, у последнего на лице были следы побоев, являются не состоятельными и опровергаются показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 23 декабря 2017 года, около 19:00 часов, он, находясь в ***, после оскорблений, высказанных СС, разозлился на него, в связи с чем несколько раз с силой ударил его головой об кирпичную печь на кухне, а также находясь в зале, нанес несколько ударов ногой, согнутой в коленном суставе в область грудной клетки СС, после которых он упал на пол, а затем он нанес несколько ударов ногой в обуви в область грудной клетки, а также по рукам и ногам СС, от которых в последствии наступила его смерть. Кроме него и СС в квартире никого не было, удары ему наносил только он. 

Также обстоятельства нанесения подсудимым ударов потерпевшему 23 декабря 2017 года, подтверждаются и протоколом явки с повинной ФИО1 от 26 декабря 2017 года, который подсудимый в суде подтвердил в полном объеме.

Вместе с тем, из заключения эксперта № 1810 от 31 января 2018 года следует, что непосредственной причиной смерти СС является открытая тупая черепно-мозговой травма, которая осложнилась развитием дислокационного синдрома (дислокация мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие).

После получения всех вышеуказанных повреждений, потерпевший был жив длительный промежуток времени, исчисляемый несколькими сутками (но не более трех - четырех суток) (т. 1 л.д. 119-127).

Таким образом, ссылка ФИО1 в суде о том, что перед произошедшим с СС конфликтом, у последнего на лице были следы побоев, суд расценивает, как способ защитить себя с целью уменьшить степень ответственности за содеянное. 

Доводы ФИО1 в суде о том, что при нанесении ударов СС, он никуда его не перетаскивал, все происходило возле печки, не требуют самостоятельной оценки, так как на юридическую квалификацию действий подсудимого не влияют.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, которые последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и полагает в основу приговора.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. 

Таким образом, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а именно: ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 157-161); по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекаемое к административной и уголовной отвенственности (т. 1 л.д. 174); на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 164); состоял на учете с 1989 года в наркологическом диспансере с диагнозом: ***. Снят в 1992 году по ремиссии (т. 1 л.д. 163). Согласно заключению комиссии экспертов № 55 от 08 февраля 2018 года, ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 147).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступления, а также вопреки доводов стороны защиты в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

К данному выводу суд пришёл исходя из показаний подсудимого ФИО1, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что именно длительное время употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему. В связи с чем, с учётом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

По этим же причинам, у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, на длительный срок, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

ФИО1 по месту регистрации не проживал, иногда проживал в г. Благовещенске у сестры, при таких обстоятельствах в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы ему судом не назначается. 

Судом не установлено оснований для применения правил предусмотренных ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден 01 октября 2013 года по приговору Благовещенского городского суда Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 апреля 2017 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 05 апреля 2017 года с неотбытым сроком 8 месяцев 5 дней.

В вышеуказанном постановлении суда (т. 1 л.д. 180) установлено начало срока - 11 декабря 2015 года, конец срока - 10 декабря 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления по настоящему делу (23 декабря 2017 года) ФИО1 отбыл условно-досрочный срок, установленный постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 05 апреля 2017 года по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 01 октября 2013 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступления.

ФИО1 признан судом виновным в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: мужскую куртку синего цвета, мужское трико черного цвета, смыв вещества темно-красного цвета с пола веранды ***, смыв вещества темно-красного цвета с восточной стены ***, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 09 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 04 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2017 года по 03 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мужскую куртку синего цвета, мужское трико черного цвета, смыв вещества темно-красного цвета с пола веранды ***, смыв вещества темно-красного цвета с восточной стены *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.В. Першин