Судья Шеварихина О.В. Дело № УК-22-1099/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 30 августа 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.

при помощнике судьи Симонове В.С. 

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденного Семенова Я.И. и его защитника – адвоката Казаковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова Я.И. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года, по которому

СЕМЕНОВ Я.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- приговором мирового суда судебного участка № 38 Дзержинского судебного района Калужской области от 15.12.2016 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, которое отбыто 18.04.2017, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором мирового суда судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 20.12.2018 по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, которое отбыто 28.03.2019, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 26.09.2019 по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы 26.08.2020 по отбытии срока назначенного наказания в виде лишения свободы,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 26 сентября 2019 года окончательное наказание Семенову Я.И. назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении Семенова Я.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В указанный срок в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Семенова Я.И. под стражей с 29 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Семенова Я.И. и его защитника – адвоката Казаковой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Я.И. признан виновным в том, что он, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено на территории 

<

адрес> 15 декабря 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов Я.И. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на наличие у него постоянного места регистрации и жительства, отсутствие судимостей, осознание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также на то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, находит приговор чрезмерно суровым, просит его пересмотреть, смягчить наказание, назначив ему наказание в виде принудительных работ либо исправительных работ. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым. 

Расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом ФИО1 было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений защитника и государственного обвинителя. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует обвинению, с которым он согласился, и является правильной.

Приговор отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ.

Органом дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наличие у осужденного престарелой матери препятствием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы не является и само по себе не может быть расценено как обстоятельство, смягчающее наказание. Данных о том, что осужденный осуществлял уход за своей матерью, а также о том, что мать осужденного находилась на его иждивении, в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено. В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций осужденный ФИО1 пояснял, что иждивенцев он не имеет. 

Утверждения, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, имеющиеся в представленных материалах, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учтены в полной мере.

Раскаяние в содеянном учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Наказание осужденному назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила смягчения наказания в случае постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному ФИО1, помимо тех, которые установлены и учтены судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, применения ст. 53.1, 73 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести.

Поэтому суд правомерно назначил ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий