Дело №2а-769/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000910-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 марта 2021 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, административного ответчика - начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6

административное дело №2а-769/2021 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Кирово-Чепецкому МРО УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** от 

<

дата> о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО5 в пользу ФИО8 В связи с образовавшейся задолженностью постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. С января 2020 года ФИО2 трудоустроен, ежемесячно без задержек выплачивает алименты на содержание дочери, а также задолженность по алиментам. С февраля 2020 года работодатель административного истца – 

<

данные изъяты> открыл новый вид деятельности – доставка сжиженного газа физическим и юридическим лицам, в октябре 2020 года произошла смена учредителя указанного юридического лица. В связи с заключением нового трудового договора в должностные обязанности ФИО2 входит доставка опасных грузов на специально оборудованном автомобиле. Выполнение указанных обязанностей позволит административному истцу увеличить заработок и выплатить задолженность по алиментам. Данный доход является единственным для административного истца. Для выполнения указанных обязанностей ФИО2 необходимо специальное право на управление транспортными средствами категории В, на которое наложены ограничения. ФИО2 обратился в Кирово-Чепецкий МРО УФССП России по 

<

адрес> с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника, однако ему было отказано.

Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО8

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника.

Представитель административного ответчика начальник Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что 

<

дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 составила 341337,90 руб. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Указанные административным истцом обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку трудовой договор с ФИО2 заключен как с директором, осуществляющим общее руководство 

<

данные изъяты> а не с водителем, осуществляющим перевозку опасных грузов. Таким образом, перевозка опасных грузов в 

<

данные изъяты> не является для ФИО2 основным источником средств к существованию. По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 по алиментам составляет 299509,65 руб. Удержания по исполнительному производству производятся ежемесячно в размере 50% от заработной платы должника. Заработная плата ФИО2 составляет 14375 руб., 50% от указанной суммы составляет 6435 руб., из которых 25% - текущие алименты, 25% - в счет погашения долга. Кроме того, взыскатель ФИО8 возражает против отмены ограничения специального права в части водительского удостоверения, что подтверждается ее личным заявлением. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию представителя административного ответчика - начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на административное исковое заявление просили отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, по смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 

<

дата> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.6 Федерального закона от 

<

дата> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.64 Федерального закона от 

<

дата> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с ч.2 ст.67.1 Федерального закона от 

<

дата> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 

<

дата> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 

<

дата> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа *** от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** от 

<

дата> о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО5, 

<

дата> года рождения, в пользу взыскателя ФИО8 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 341337,90 руб. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами – водительским удостоверением 

<

адрес>, выданным 

<

дата>, а также иными водительскими удостоверениями, выданными в случае замены, утери или утраты. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> ФИО2 отказано в отмене ограничений специальных прав должника.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ФИО2 по алиментам составляет 299509,65 руб., что подтверждается постановлением от 

<

дата> о расчете задолженности по алиментам. 

Из копии карточки учета исполнительного документа с оплатами от 

<

дата> усматривается, что удержания по исполнительному производству в отношении ФИО2 производятся ежемесячно в размере 50% из заработной платы должника. Заработная плата ФИО2 составляет 14375 руб., 50% от указанной суммы составляет 6435 руб., из которых 25% - текущие алименты, 25% - в счет погашения долга.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен трудовой договор как с директором 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1.1 и 1.2 указанного договора, договор регулирует трудовые и иные отношения между Обществом и директором в связи с исполнением последним возложенных на него обязанностей по руководству текущей деятельностью Общества. Директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, в том числе выполняет функции его единоличного исполнительного органа в пределах компетенции, определенной действующим законодательством.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен перечень обязанностей директора, в том числе осуществление доставки опасных грузов за рулем специальных автомобилей, оборудованных для перевозки опасных грузов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что трудовой договор с предусмотренной обязанностью директора доставлять опасные грузы за рулем специального транспорта, был заключен административным истцом после того, как судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, то есть о наличии ограничения ФИО1 знал, договор заключен как с директором, осуществляющим общее руководство 

<

данные изъяты> а не с водителем, осуществляющим перевозку опасных грузов, при этом, перевозка опасных грузов в 

<

данные изъяты> не является для ФИО2 единственной трудовой обязанностью и основным источником средств к существованию, доказательств того, что в связи с выполнением функции водителя, его заработная плата увеличиться, а также учитывая размер задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены ограничений специальных прав должника ФИО2 не имеется.

Кроме того, взыскатель ФИО8 возражает против отмены ограничения специального права в части водительского удостоверения, что подтверждается копией ее личного заявления, указывая, что ФИО1 длительное время уклонялся от уплаты алиментов, дважды привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов, и только с марта 2020 года от ФИО1 стали поступать алименты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с предписаниями, содержащимися в ст.226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, то есть у суда отсутствуют правовые основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-228, 175-170 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Кирово-Чепецкому МРО СП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления об ограничении специальных прав должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Решение01.04.2021