Дело № 44У-162/2018 Судья в 1-й инстанции Вороной А.В.

4У-520/2018 Судья- докладчик в апелляционной инстанции Палий А.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 22 августа 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума – Евдокимовой В.В., Сиротюка В.Г., Новикова Р.В., 

при секретаре – Доманской К.А.,

с участием:

заместителя прокурора Республики Крым – Черневича С.Б.,

защитника – адвоката Иотковского А.Г.,

осужденного – ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника – адвоката Иотковского А.Г. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 июля 2017 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2015 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей, на основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. 

Отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2015 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2015 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 24 мая 2016 года по 31 июля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года приговор суда изменен. ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей доводы кассационной жалобы и обстоятельства дела, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иотковского А.Г., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б., полагавшего необходимым отменить обжалуемые судебные решения с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, президиум 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

Преступление совершено 1 апреля 2016 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Иотковский А.Г. в интересах осужденного ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору.

В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты в подтверждение доводов о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Ссылается на то, что обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно – процессуального закона в части доказанности времени и места совершения преступления, а также составления списка свидетелей со стороны защиты, подлежащих вызову в судебное заседание, что свидетельствует о нарушении органами предварительного следствия права ФИО1 на защиту. Полагает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 вызывают сомнения в их достоверности, которые не устранены судом первой инстанции. Более того, просит учесть то, что в ходе судебного разбирательства не проверены доводы стороны защиты о наличии у свидетеля ФИО10 оснований для оговора ФИО1 Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о допросе следователя ФИО12 в качестве свидетеля. Указывает на то, что вопреки требованиям ст. 73 УПК Российской Федерации органами предварительного следствия и судом не установлено время и место совершения преступления, что является основанием для отмены состоявшихся судебных решений. Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы уголовного дела №, материал №, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям. 

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в качестве в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемый обвинительный приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 июля 2017 года в отношении ФИО1 вынесен судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Вороным А.В. 

Вместе с тем, из содержания апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2016 года усматривается, что председательствующий по делу в суде первой инстанции судья Вороной А.В. на стадии предварительного следствия данного уголовного дела участвовал в качестве прокурора в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы защитника – адвоката Иотковского А.Г., поданной на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июля 2016 года о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей (материал № 3/2-124/2016 л.д. 76-78).

Кроме того, согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2016 года судья Вороной А.В. принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции в качестве прокурора и при пересмотре постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2016 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 мая 2016 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 3 л.д. 141-145, т. 7 л.д. 244-246).

При таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, и постановив по нему обвинительный приговор, судья Вороной А.В. нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК Российской Федерации, что повлекло вынесение приговора незаконным составом суда.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат отмене с передачей уголовного дела в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции не вправе высказываться по доводам жалобы, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом рассмотрении дела, президиум не входит в оценку доводов о допустимости доказательств виновности ФИО1 и квалификации его действий.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо принять во внимание вышеуказанные нарушения и с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 22 октября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 22 октября 2018 года.

Председательствующий И.И. Радионов