Дело № 4У-390/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 18 апреля 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Евдокимова В.В., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2017 года ФИО1, ранее судимый: 

24 декабря 2014 года Кировским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от 10 марта 2015 года) к 1 году лишения свободы; освобожден 18 августа 2015 года на основании п.5 по амнистии от 24 апреля 2015 года;

15 июня 2016 года Феодосийским городским судом Республики Крым по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании постановления Кировского районного суда Республики Крым от 12 октября 2016 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, освобожден 09 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

05 октября 2017 года по ч.2 ст.314.1 к 6 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2017 года),

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 1 года и 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 17 ноября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 августа 2017 года по 17 ноября 2017 года. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года приговор суда в отношении ФИО1 изменен, исключено из вводной части приговора указание суда на осуждение ФИО1 приговором Кировского районного суда Республики Крым от 05 октября 2017 года по ст.319 УК РФ, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный ФИО1 просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что осужден необоснованно. Свои доводы мотивирует тем, что выводы, изложенные в судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суды необоснованно сослались в качестве доказательства его вины на показания потерпевшей. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и дополнений к ней, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в пгт. 

<

адрес>, г. Феодосии, Республики Крым 12 августа 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В порядке ст.401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, относительно правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подробно описала похищенное у нее имущество, а также лицо, которое совершило данное преступление, в котором она опознала осужденного. Потерпевшая пояснила, что увидев у осужденного в руках свою сумку, стала кричать о помощи, после чего осужденный был задержан незнакомым мужчиной, а она забрала у ФИО1 свою сумку и вызвала полицию, до приезда которой его удерживали.

Показания потерпевшей подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также видеозаписью камеры видеонаблюдения (л.д.34-38), на которой запечатлены мужчина с сумкой и женщина, бегущая за ним. В ходе просмотра видеозаписи, потерпевшая указала на осужденного, как на лицо, похитившего ее сумку.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного ФИО1

Как усматривается из решений судов первой и апелляционной инстанций, все собранные по делу доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства, в их совокупности и признаны достоверными.

Доводы осужденного ФИО1 о недопустимости показаний потерпевшей Потерпевший №1 в виду наличия сомнений в допросе лица, признанного по делу потерпевшей в ходе судебного разбирательства, являются необоснованными. 

Потерпевшая Потерпевший №1 была допрошена в суде первой инстанции в порядке, установленном частями второй – шестой статьи 278 и статей 278.1 УПК РФ, ее личность была установлена судьей по месту проживания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Все доводы, приведённые осужденным ФИО1 в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст.389.28 УПК Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы и дополнении к ней осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым В.В. Евдокимова