К О П И Я 

Дело № 1-77/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 3 марта 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П., 

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счёта. 

Преступление совершено им в пос. Раздольный Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах: 

24.11.2024 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, взяв с разрешения Потерпевший №1, принадлежащий последней мобильный телефон «Техно спарк го 2024», в котором установлено мобильное приложение «ВТБ» (программа управления банковским счётом) и подключён счёт №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Хабаровске на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии денежных средств на данном банковском счёте, и пароль от входа в мобильный банк, решил похитить денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, при помощи вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, находясь там же, в указанный период, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 500000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счёта, при помощи данного мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей, осуществив операции по переводу денежных средств с банковского счёта потерпевшей, на принадлежащий ему банковский счёт №, а именно:

- 24.11.2024 в 13 часов 36 минут осуществил перевод денежных средств с банковского счёта потерпевшей в сумме 200000 рублей на принадлежащий ему банковский счёт;

- 24.11.2024 в 13 часов 39 минут осуществил перевод денежных средств с банковского счёта потерпевшей в сумме 300000 рублей на принадлежащий ему банковский счёт.

После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 500000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении, вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него есть мама Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, также у него был брат ФИО13, 

<

данные изъяты>. Ему было известно, что маме поступили выплаты за погибшего сына. 24.11.2024 примерно в 13 часов 30 минут, он пришёл домой к матери, взял принадлежащий ей телефон, чтобы позвонить. Когда вышел во двор, вспомнил, что на счёте матери лежат денежные средства, и поскольку хотел приобрести себе автомобиль за 500000 рублей, решил похитить с банковского счёта матери денежные средства в указанной сумме. Используя, установленное в телефоне матери приложение «ВТБ», осуществил перевод денежных средств в сумме 200000 рублей и 300000 рублей с банковского счёта матери на свой банковский счёт. При совершении хищения денежных средств, находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то этого бы не сделал. После, на похищенные денежные средства купил автомобиль «Тойота Марк 2» за 495000 рублей. Оставшиеся 5000 рублей были потрачены им на комиссию по переводу части денежных средств продавцу автомобиля, и на бензин. При приобретении автомобиля присутствовал его сын 

<

данные изъяты>, поскольку у него имеется водительское удостоверение, и он его отвозил из г. Елизово в пос. Раздольный. Мать ему звонила несколько раз и просила вернуть деньги, но он отказал ей. В очередной раз, когда мать позвонила, она сказала, что обратится в полицию, тогда он испугался, попросил прощения у матери и сказал что приедет в полицию. В счёт возмещения ущерба передал Потерпевший №1, приобретённый им вышеуказанный автомобиль. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 47-51, 89-91, 108-112)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям ФИО1, изложенным выше. Кроме того, показала, что ей известно, о том, что похищенные денежные средства в сумме 500000 рублей ФИО1 потратил на приобретение автомобиля «Тойота Марк 2», который впоследствии передан ей, таким образом, причинённый ей ущерб возмещён в полном объёме. (т. 1 л.д. 17-21, 68-71, 99-102) 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям ФИО1 изложенным выше, в части обстоятельств приобретения последним автомобиля 24.11.2024. (т. 1 л.д. 41-43) 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: в его пользовании находился автомобиль «Тойота Марк 2», который он выставил на продажу через сайт объявлений «Дром». 24.11.2024, совместно с ФИО14 приехал к магазину «Холкам» в г. Елизово, где к автомобилю подошёл мужчина. В ходе общения с данным мужчиной, стало известно, что зовут его ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он осмотрел автомобиль, и купил у него данный автомобиль за 495000 рублей. При этом они составили договор купли-продажи, после чего ФИО1 уехал на автомобиле «Тойота Марк 2», за рулём которого был сын ФИО1. (т. 1 л.д. 80-83)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 76-79)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 24.11.2024, согласно которому, с участием Потерпевший №1 установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 4-6)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 24.11.2024, согласно которому осмотрен изъятый у Потерпевший №1 мобильный телефон «Техно спарк го 2024». В ходе осмотра в памяти телефона, в разделе «СМС» обнаружены смс-сообщения от банка «ВТБ» о переводе 24.11.2024 в 13 часов 36 минут со счёта Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 500000 рублей на № получатель Александр Юрьевич К. (т. 1 л.д. 26-30) 

Сведениями, содержащимися в выписках по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которым: 24.11.2024 в 13 часов 36 минут с банковского счёта потерпевшей осуществлён перевод денежных средств в сумме 200000 рублей на банковский счёт ФИО1; 24.11.2024 в 13 часов 39 минут осуществлён перевод денежных средств с банковского счёта потерпевшей в сумме 300000 рублей на банковский счёт ФИО1. (т. 1 л.д. 72-75, 92-94)

Сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 25.11.2024, согласно которому ФИО1 добровольно выдал автомобиль «Тойота Марк 2» №, приобретённый им на похищенные денежные средства у потерпевшей. Впоследствии указанный автомобиль осмотрен, признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства, и передан под сохранную расписку потерпевшей. (т. 1 л.д. 58-59, 60-63, 64-67)

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями потерпевшей, свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании, указывая, что показания давал добровольно, без какого-либо давления и принуждения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла с учётом обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, из приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей при помощи, принадлежащего последней мобильного телефона, используя установленное в данном телефоне мобильно приложение «ВТБ», зная пароль от входа в мобильный банк, без ведома и разрешения собственника денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, в крупном размере, осуществив операции по переводу денежных средств с банковского счёта потерпевшей, на принадлежащий ему банковский счёт в общей сумме 500000 рублей. 

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. С учётом изложенного, поскольку общая сумма похищенных денежных средств, превышает 250000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого по признаку «в крупном размере».

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, выписками по счетам, а также оглашёнными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Оглашённые показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью выше приведённых доказательств.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершённом им преступлении при обстоятельствах, указанных выше.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО7, которой оказывает помощь в воспитании и содержании её малолетнего ребёнка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой не является, на учёте у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой администрации и по месту работы характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 115-120, 122, 133-137, 140-144) 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 13.01.2025 № 919, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>). В настоящее время ФИО1 может и мог в момент совершения указанного выше деяния понимать значение своих действий и руководить ими, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (т. 1 л.д. 86-87)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у виновного двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, которые не были ранее известны правоохранительным органам, способствовавшее установлению истины по делу, и в добровольной выдаче имущества, приобретённого на похищенные денежные средства), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребёнка гражданской супруги (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствие претензий у потерпевшей (т. 1 л.д. 183).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом суд учитывает данные характеризующие личность ФИО1, который состоит на учёте у врача-нарколога с соответствующим диагнозом, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, его состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции данной статьи. 

С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данный статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого и его семью в крайне затруднительное материальное положение.

Суд не назначает дополнительные наказания предусмотренные санкцией, указанной статьи в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, с учётом тяжести, мотивов и обстоятельств совершённого преступления, а также личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, просившей назначить минимальное наказание, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями п. 4, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей и подсудимому, оставить в распоряжении последних. (т. 1 л.д. 31-33, 64-67, )

Процессуальные издержки по делу в сумме 16608 рублей, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Червяковой Е.Д., участвовавшей в деле по назначению (т. 1 л.д. 159-160), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, об имущественной несостоятельности не заявлял, имеет постоянный источник дохода, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству. 

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; пройти соответствующее обследование у врача-нарколога по месту жительства, и при необходимости пройти, назначенное лечение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Техно спарк го 2024», автомобиль «Тойота Марк 2» №, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней;

- мобильный телефон неустановленной марки, переданный на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 16608 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующая: подпись