Судья Сидоренко Ю.В. Дело № 7-101/2024

УИД 22RS0013-01-2024-001686-41

№ 5-91/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>, составленному инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ водитель ФИО, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигался по проезжей части 

<

адрес> В районе 

<

адрес> в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасность движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> справа налево, относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ относятся к средней тяжести.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просил отменить постановление, ссылаясь на то, что событие правонарушения имело место в ДД.ММ.ГГ а не ДД.ММ.ГГ, в указанное в постановлении время он находился за пределами 

<

адрес>, что подтверждается маршрутным листом. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков. В схеме ДТП неверно указано время ее составления ДД.ММ.ГГ. В процессуальных документах подписи выполнены не ФИО Потерпевшая неверно указала в своих объяснениях, что покрытие дороги было сухим, это противоречит другим материалам дела. Потерпевшая обратилась за медицинской помощью только ДД.ММ.ГГ. Когда он отвез ее в больницу ДД.ММ.ГГ, ФИО отказалось от госпитализации. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица должны толковаться в его пользу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО, его защитника ФИО поддержавших жалобу, дополнительно сославшихся на противоречия в доказательствах вины ФИО, письменные возражения на жалобу со стороны представителя потерпевшей ФИО – ФИО, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, учетом требований пункта 14.1 Правил.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Дорожная разметка 1.14.1, предусмотренная Правилами дорожного движения Российской Федерации обозначает пешеходный переход.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтвержден следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; рапортом заместителя командира взвода *** ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО от ДД.ММ.ГГ; сообщением о ДТП с потерпевшим от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля, при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшего и ударах, либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно- транспортного происшествия, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. Данные повреждения могли быть причинены гр. ФИО в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *** по 

<

адрес> со скоростью около 

<

данные изъяты>. Допустил наезд на пешехода на пешеходном переходе. Женщина, которую он толкнул своим автомобилем, упала и ударилась головой об асфальт. После чего он остановил автомобиль, вышел, помог данной ей подняться, предложил сесть в его автомобиль, чтобы проследовать в больницу; объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ стала переходить по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Когда они почти перешла проезжую часть, то почувствовала резкий удар в левый бок, отчего упала и ударилась головой. Водитель выбежал из машины, помог eй подняться, посадил в автомобиль и увез в ЦГБ.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу не установлено.

Право на защиту ФИО реализовано в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Учтено, что ФИО грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно не обеспечил безопасность движения на пешеходном переходе, данные о личности лица, совершившего правонарушение, мнение потерпевшего о применении наказания, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учтено повторное совершение ФИО однородного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о противоречивости доказательств опровергаются материалам дела. Судом верно установлено время совершения ФИО административного правонарушения – ДД.ММ.ГГ это подтверждается всеми процессуальными документами по делу. Сам ФИО лишь ДД.ММ.ГГ, в день рассмотрения дела в городском суде стал заявлять, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, а в жалобе на постановление указал – ДД.ММ.ГГ. Суд не принимает путевой лист, выданный в качестве доказательства нахождения ФИО ДД.ММ.ГГ за пределами 

<

адрес>, поскольку он не трудоустроен у ИП ФИО, выдавшего путевой лист, не представлены доказательства договорных отношений о перевозке груза. Кроме того, ФИО пояснял в суде и при составлении протокола об административном правонарушении, что он не работает, пенсионер. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе проведения административного расследования при соблюдении процессуальных требований, поэтому является допустимым доказательством. При исследовании материалов дела в городском суде, а также составлении процессуальных документов ФИО не заявлял, что в них содержатся не его подписи.

Доводы жалобы о наличии наледи на дорожном покрытии, не свидетельствуют об отсутствии вины в ДТП, поскольку водитель должен обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий.

Доводы жалобы о том, что ФИО поступила на стационарное лечение только ДД.ММ.ГГ, через значительное время после ДТП, не свидетельствует о том, что она получила телесные повреждения при иных, чем в данном ДТП обстоятельствах, что подтверждается, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО, о его невиновности в совершении правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Зацепин