ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю., 

при секретаре 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к 

<

ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) с иском к 

<

ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование доводов иска указано, что 

<

дата> между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и 

<

ФИО>6 заключен кредитный договор 

<

номер> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц. В соответствии с пунктами 1-4 индивидуальных условий банк предоставил должнику денежные средства в сумме 1 908 000 руб. на 96 месяцев со сроком возврата кредита 

<

дата>, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита до 

<

дата> - 26,900% годовых, процентная ставка, действующая с 

<

дата> (вкл.): 14,900% годовых. В свою очередь должник принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет должника, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается выпиской по счету в приложении. Однако должник свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносит, что дает банку право требовать досрочного возврата кредита. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился к нотариусу г. Москвы 

<

ФИО>4 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре 

<

номер> от 

<

дата>, заключенном между банком и 

<

ФИО>6, указав, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 1 848 950,25 руб. После проверки представленных документов нотариусом на копии кредитного договора была совершена исполнительная надпись от 

<

дата>, зарегистрированная в реестре за 

<

номер>3-1041, на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 848 950,25 руб., а также понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 12 244,75 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 777 837,91 руб. и включает в себя: задолженность по основному долгу - 1 777 837,91 руб. Также есть задолженность по расходам за совершение исполнительной надписи в размере 12 244,75 руб. Согласно пункту 10 индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль, марка и (или) модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>. 

<

дата> банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером 

<

номер>, что подтверждается выпиской с официального сайта https://www.reestr-zalogov.ru в приложении. В банк поступила информация о том, что собственником транспортного средства является 

<

ФИО>2 

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

номер>, 2021 года выпуска, VIN: 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Судом установлено, что 

<

дата> между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и 

<

ФИО>6 заключен договор потребительного кредита 

<

номер>/АК/6767, по условиям которого банк предоставил 

<

ФИО>6 кредит в размере 1 908 000 руб., сроком до 

<

дата>, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита до 

<

дата> - 26,900% годовых, процентная ставка, действующая с 

<

дата> - 14,900% годовых.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

<

дата> нотариусом г. Москвы вынесена исполнительная надпись о взыскании с 

<

ФИО>6 денежных средств в размере 1 783 901,59 руб., процентов в размере 65 048,66 руб., а также расходы, связанные с совершением исполнительной надписи, в размере 12 244,75.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отмены исполнительной надписи нотариуса в судебном порядке.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договору предусмотрена передача автомобиля в залог, в соответствии с которым предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: 

<

номер>. 

Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 800 000 руб. 

<

дата> КБ «ЛОКО-Банк» (АО) зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль – 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: 

<

номер>, регистрационный номер уведомления 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно пункту 3.7 общих условий кредитования банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 

<

ФИО>6 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, следовательно, у кредитора возникло право требовать получения исполнения за счет заложенного имущества.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства собственником транспортного средства является ответчик 

<

ФИО>2 

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает необходимым, согласно статьям 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное по договору имущество, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: 

<

номер>, установив способ продажи – с публичных торгов. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика 

<

ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

номер>) в пользу коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

<

данные изъяты>