РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., 

при секретаре Кушеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение жилое, общая площадь 68 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в соответствии с п.4 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748800 руб., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО8 (ранее ФИО9) Б.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в размере 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,25% годовых. Сумма кредита была выдана зачислением на счет по вкладу «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО6 Также исполнение обязательств обеспечивается залогом земельного участка, площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО11, а также залогом транспортного средства: автомобиль марки TOYOTA SUCCED, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., номер двигателя: №, номер шасси (рамы) – отсутствует; номер кузова: № залогодатель ФИО7 Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должников задолженность по кредитному договору № и обращено взыскание для погашения суммы задолженности на заложенное имущество – вышеуказанный земельный участок и транспортное средство ФИО3 Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку заемщик ФИО3 передала жилой дом, назначение жилое, общая площадь 68 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 830928,73 руб., в том числе: 815815,48 руб. – просроченный основной долг, 8894,84 руб. – просроченные проценты, 6218,41 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержала заявленные исковые требования ПАО Сбербанк, изложив обстоятельства в обоснование доводов, так как они изложены в иске. Просила исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин своей неявки ответчики суду не сообщили. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Согласно ч.1, ч.3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя и явившегося ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО12 (в настоящее время фамилия ФИО8), был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,25% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес> Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № также предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости: земельного участка, площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и залогом транспортного средства: автомобиль марки TOYOTA SUCCED, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., номер двигателя: №, номер шасси (рамы) – отсутствует; номер кузова: №, залогодатель которого ФИО7 Ипотека на земельный участок была оформлена в силу закона ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО12. Взыскано с ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 954228,19 руб., в том числе 825610,24руб. – просроченный основной долг; 122399,54 руб. – просроченные проценты; 6218,41 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 18742,28 руб. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО12 имущество - земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества. Площадь 569 кв.м. Адрес: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 474400 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО7 имущество - автомобиль марки TOYOTA SUCCED, категория ТС: В. Тип: легковой; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) – отсутствует; номер кузова: №; цвет серый; мощность двигателя 109, масса без нагрузки 1060, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи: 03.06.2009г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 320000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 предоставила кредитору ПАО Сбербанк залог объекты недвижимости - жилой дом, назначение жилое, общая площадь 68 кв.м., этажность 2, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью 748800 руб., и земельный участок, площадью 569 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 289800 руб., что подтверждено закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ФИО3 и первоначальным залогодателем ПАО Сбербанк. Государственная регистрация ипотеки жилого дома произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, заемщик ФИО3 допустили просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредитному договору №, длительный период времени систематически и злостно уклоняется от оплаты обязательных платежей по договору займа, т.е. более чем три раза в течение двенадцати месяцев. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору № согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 830928,73 руб., в том числе: 815815,48 руб. – просроченный основной долг, 8894,84 руб. – просроченные проценты, 6218,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны заемщика ФИО3 незначительным в силу прямого указания закона. 

Поскольку заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Соглашением между залогодателем ФИО3 и залогодержателем ПАО Сбербанк залоговая стоимость предмета залога - жилого дома по адресу: 

<

адрес> определена в размере 748800 руб. (раздел № закладной). 

Надлежащих доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – жилого дома в размере, равном залоговой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в закладной в размере 748800 руб.

При этом суд считает, что способ реализации жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего ответчику ФИО3, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, назначение жилое, 

<

адрес>, с/т «Вишня», 

<

адрес> «А», кадастровый (или условный) №, зарегистрированный на праве собственности на ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 748800 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.С. Болдохонова