УИД № 31 RS0017-01-2025-000242-72 № 2-291/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 05 июня 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Рязанова А.В.,

старшего помощника прокурора Прохоровского района Гоковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего и неустойки. 

В обоснование иска сослалась на то, что 03.07.2024 около 21 часа на 38 км+600 м автодороги ФАД М2 «Прохоровка- Губкин-Р298» в Прохоровском районе Белгородской области, водитель ФИО2 (дата) года рождения, управляя автомобилем ВАЗ-21103, регистрационный №, двигаясь со стороны п.Прохоровка Прохоровского района в направлении с. Призначное Прохоровского района, в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершая маневр обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона создал опасность для движущегося в попутном направлении автомобиля Лада 111740 регистрационный № под управлением ФИО3 (дата) года рождения, с которым совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, водители автомобилей не справились с управлением и съехали в кюветы, с последующими опрокидываниями автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21103 регистрационный знак Т968У31 ФИО2 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Пассажир автомобиля Лада 111740 – ФИО4, (дата) года рождения скончалась 04.07.2024 в больнице г.Белгорода.

07.11.2024 СО ОМВД России по Прохоровскому району отказано в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП в отношении ФИО2 в связи со смертью.

Истец является матерью умершей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении. 

Поскольку истец является матерью ФИО4, она имеет право на получение компенсационной выплаты от РСА. 

27.11.2024 в адрес РСА истцом направлено заявление на осуществление компенсационной выплаты, полученное ответчиком 02.12.2024. 

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование», уполномоченного РСА на осуществление компенсационных выплат, от 04.12.2024 не произведена компенсационная выплата в связи с непредоставлением надлежащим образом заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представлена цветная копия постановления.

В адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату, на которую поступил отказ.

Истец просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 475 000 руб. и неустойку за неисполнение обязательства по компенсационной выплате за период с 23.12.2024 по 25.03.2025 в размере 437 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, полученными истцом 31.05.2025, ответчиком 01.06.2025. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Истец обеспечила явку в суд своего представителя адвоката Рязанова А.В.

От представителя ответчика РСА поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми ответчик полагает заявленные требования необоснованными, указала на то, что истцом не предоставлены документы, предусмотренные п.7.15.5 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае если, суд придет к выводу о взыскании неустойки, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер, ссылаясь на то, что истец, не предоставляя по запросу документы, самостоятельно затягивала получение страховой выплаты. 

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель истца Рязанов А.В. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Старший помощник прокурора Прохоровского района Белгородской области Гокова Д.А. дала заключение об обоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты и удовлетворить требования в размере, определенном судом. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Положением ст.4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю). 

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

В силу п.1 ст.19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. 

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей (пункт «а» ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). 

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. 

Частью 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2024 около 21 часа на 38 км+600 м автодороги ФАД М2 «Прохоровка- Губкин-Р298» в Прохоровском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 111740 регистрационный № под управлением ФИО3

В результате ДТП водитель ФИО2 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Лада 111740 – ФИО4 скончалась 04.07.2024 в больнице г.Белгорода.

В судебном заседании обозревались материалы уголовного дела по факту ДТП, произошедшего 03.07.2024 по ч.3 ст.264 УК РФ.

Постановлением старшего СО ОМВД России по Прохоровскому району от 07.11.2024 установлено, что 03.07.2024 около 21 часа на 38 км+600 м автодороги ФАД М2 «Прохоровка- Губкин-Р298» в Прохоровском районе Белгородской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21103, регистрационный №, в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершая маневр обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона создал опасность для движущегося в попутном направлении автомобиля Лада 111740 регистрационный № под управлением ФИО3, с которым совершил столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21103 регистрационный № ФИО2 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Пассажир автомобиля Лада 111740 – ФИО4, скончалась 04.07.2024 в больнице г.Белгорода.

В возбуждении уголовного дела отказано: в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ отказано по основанию предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого; в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.10-14). 

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. 

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО4, (дата) года рождения, родителями являются ФИО5 и ФИО1 (л.д.9). 

Свидетельством о смерти № от 09.07.2024 установлено, что ФИО4, (дата) года рождения, умерла 04.07.2024, место смерти – Российская Федерация Белгородская область г.Белгород (л.д.8). 

27.11.2024 истец направила в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты (л.д.58 оборот-59). Иные лица с заявлением об осуществлении такой выплаты не обращались. 

Указанное отправление с приложенными к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты документами получено РСА 02.12.2024 (л.д.16). 

На указанное заявление представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» истцу 04.12.2024 направлен ответ о том, что в целях получения компенсационной выплаты потерпевший обязан предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов и просили предоставить заверенную в установленном порядке копию документа по уголовному делу, указали, что представлена цветная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.17). 

11.12.2024 в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия ФИО1 с требованием об осуществлении компенсационной выплаты (л.д.18,19). 

23.12.2024 АО «АльфаСтрахование» повторно указано на невозможность осуществления компенсационной выплаты в связи с непредставлением надлежаще заверенного документа по уголовному делу (л.д. 20). 

Лицами, участвующими в деле, указанные выше обстоятельства не оспариваются. 

Сторона истца не согласна с позицией РСА о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заверена ненадлежащим образом, является цветной копией постановления. Исходя из описи вложения, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, находящейся в материалах выплатного дела, данный документ подписан и заверен старшим следователем СО ОМВД России по Прохоровскому району ФИО6, что не противоречит законодательству об ОСАГО, в котором не указано, что предоставляемые страховщику документы должны быть заверены только у нотариуса. 

РСА, несмотря на имеющиеся полномочия, самостоятельно не запрашивал сведения в государственных органах относительно заявления ФИО1

В соответствии с п.7.15.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 01.04.2024 №837-П в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда. 

Вместе с тем, названные нормы не устанавливают обязанность потерпевшего заверять копии представляемых документов только у уполномоченного органа, выдавшего документ, или нотариуса. 

В материалах выплатного дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенная сотрудником СО ОМВД России по Прохоровскому району (л.д.63-67). 

Из представленной описи вложения ценного письма и материалов выплатного дела следует, что к заявлению ФИО1 в адрес РСА были приложены копии: паспорта ФИО1, свидетельства о рождении и о смерти ФИО4, заверенные нотариально, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенное СО ОМВД России по Прохоровскому району, банковские реквизиты (л.д.59, 68). 

Доводов о несоответствии представленных документов их подлинникам, либо же об ошибочности представленной РСА информации, содержащейся в них, ответчиком не заявлено, судом соответствующих обстоятельств также не установлено. 

Таким образом, совокупность вышеуказанных документов, представленных в адрес РСА, соответствует требованиям Положения Центрального Банка РФ от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», их содержание позволяло ответчику установить как обоснованность заявления истца, так и надлежащий размер компенсационной выплаты. 

Кроме того, согласно п. 7.17 Положения Центрального Банка РФ от 01.04.2024 № 837-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1-7.15.5 пункта 7.15 настоящих Правил. 

Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. 

Ответчиком в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих невозможность принять решение о компенсационной выплате по заявлению ФИО1 на основании приложенных к указанному заявлению документов, не представлены сведения о самостоятельном обращении в органы и организации для получения недостающих сведений, а также получении отказа в их предоставлении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты ФИО1 в связи с причинением вреда жизни ее дочери ФИО4

До настоящего времени компенсационная выплата истцу не произведена, направленная в адрес ответчика досудебная претензия также оставлена без удовлетворения. 

В соответствии частью 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей. 

Таким образом, имеются основания для взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в размере 475 000 руб. 

Возражения стороны ответчика на исковое заявление содержат довод о злоупотреблении истцом своим правом, вместе с тем, конкретных доводов в подтверждение указанной позиции стороной ответчика не представлено. 

Позиция ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, не подтверждаются какими-либо представленными в материалы дела стороной ответчика доказательствами, основаны на неверном толковании норм права. 

Учитывая вышеуказанные положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российский союз автостраховщиков. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Поскольку компенсационная выплата не была осуществлена ответчиком своевременно, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в размере 1-го процента за каждый день просрочки. 

Истцом заявлены требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с 23.12.2024 по 25.03.2025 в размере 437 000 руб. (475 000 х 1% х 92).

При расчете неустойки истец исходила из того, что период просрочки складывается, начиная с 23.12.2024 (день следующий за 20-м днем принятия решения по заявлению, поступившему 02.12.2024, с учетом выходных) по 25.03.2025 (дата обращения в суд) и начисляется на невыплаченную сумму компенсационной выплаты. Продолжительность просрочки составляет 92 дня. 

Проверяя заявление ответчика об уменьшении размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, суд признает его заслуживающим внимание. 

Положения гражданского законодательства (ст.330 ГК РФ) предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

Учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, а также ключевую ставку Банка России и заявленный истцом период в заявлении, а именно с 23.12.2024 по 25.03.2025, суд признает соразмерной нарушенному обязательству неустойку в размере 250 000 руб. Учитывая при этом то обстоятельство, что после направления истцом претензии, 23.12.2024 ответчиком было отказано в выплате, однако в суд истец обратилась 25.03.2025, то есть по истечении трех месяцев.

Таким образом, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 23.12.2024 по 25.03.2025 в размере 250 000 руб. 

Взыскание неустойки в данном размере будет соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует балансу прав и законных интересов сторон. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в размере 19 500 руб. с учетом размера удовлетворенных требований (725 000 руб. - требования о взыскании компенсационной выплаты и неустойки). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Р. Союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсационной выплаты и неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере 475 000 руб. и неустойку за неисполнение обязательства по компенсационной выплате за период с 23.12.2024 по 25.03.2025 в размере 250 000 руб., а всего 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 19 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 23 июня 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова