Дело № 2-77/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Бахаревой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, понуждении к заключению договора найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области. Мотивировала свои требования тем, что в 2006 году она с несовершеннолетней дочерью Н.А.И. была вселена по приказу бывшей главы администрации поселения ФИО3 бывшим старостой деревни К.В.М. в заброшенный дом по адресу: 

<

адрес> Своими силами она ежегодно благоустраивала жилой дом, ремонтировала, несла расходы по его содержанию, оплачивала электроэнергию. С 2006 года ответчик не предъявлял к ней требований о выселении. В настоящее время решением суда признано право муниципальной собственности на данный жилой дом. Однако в связи с отказом в заключении с ней договора социального найма, истец просила суд признать за ней право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма. 

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 дополнительно заявила требование о возложении на ответчика обязанности заключить в ней договор социального найма жилого помещения. Указанное уточнение иска принято к производству суда протокольным определением от 05.12.2018 (л.д.66-69). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что её дочь Н.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала с территории Тверской области и проживает отдельно с 2015 года, в связи с чем на спорный жилой дом не претендует. Ранее она с мужем, дочерью и с родителями проживала в Кыргызстане. Приехали они в Тургиновское поселение, поскольку в 

<

адрес> с 80-х годов прошлого столетия в колхозном доме проживает её сестра с семьей - А.Е.В. Статус переселенцев им не присваивали. Первое время они жили у сестры, затем её отцу К.В.И. выделили для проживания квартиру на 

<

адрес> в 

<

адрес>. А ей (истцу) с семьей глава администрации сельского поселения предложила вселиться в заброшенный дом в 

<

адрес>. Приказ о вселении она отдала старосте 

<

адрес> К.. Их не прописывали в этот дом, поскольку администрации дом на тот момент не принадлежал. Договоренности о временном проживании не было, им предоставили дом для проживания бессрочно. Они обжились в спорном доме, закупили бытовую технику. Её муж по истечении полугода уехал жить к матери в Пензу. Её все устраивало по сложившимся жилищным условиям, поэтому она лишь формально обращалась по совету сотрудников администрации с заявлением об улучшении жилищных условий. До 2015 года администрация Тургиновского сельского поселения не имела к ней никаких претензий. Она содержала дом, улучшала его. Когда соседка стала бить стекла в ее доме, несколько месяцев страховала его. В 2014 году она снимала жилье в городе Твери. Сейчас, из-за того, что в доме 26.10.2018 отключили свет, она работает в г.Москве и временно находится там. Намерена пользоваться домом, другого жилья у неё нет. 

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска ФИО1, подтвердила обстоятельства, изложенные в письме администрации от 27.11.2018 (л.д.64-65). При этом пояснила, что распорядительного акта о вселении истца со стороны администрации Тургиновского сельского поселения не выносилось и не могло быть вынесено, поскольку на тот момент муниципальной собственностью дом не являлся. Со слов бывшей главы администрации ФИО3 она знает, что о вселении в заброшенный дом семьи ФИО1 попросил бывшую главу администрации староста 

<

адрес> – К.. При этом договоренность была лишь о временном проживании ФИО1 в доме. ФИО1 и её муж тогда писали расписку о том, что через год они выедут из этого дома. Отцу истца К. вне очереди по просьбе директора Тургиновской школы была предоставлена трехкомнатная квартира в 

<

адрес> с учетом всех членов семьи, в том числе истца и её дочери. На тот момент муж истца уже не проживал с ней. Данную квартиру впоследствии К. приватизировал. Постоянно ФИО1 домом в 

<

адрес> не пользовалась, только в летнее время года, печь в доме нерабочая. Жила ФИО1 со своими родителями в 

<

адрес>, её дочь ходила в школу в 

<

адрес>. Поскольку для обогрева спорного дома истец пользуется электричеством, на неё постоянно жалуются соседи, которые боятся пожара. Неоднократно с участковым в связи с жалобами соседей они выезжали в спорный дом, но он был закрыт. Ранее администрация не занималась оформлением указанного жилого дома в собственность в силу отсутствия такой практики и финансов. Акт материально-бытового обследования, на который ссылается истец, не соответствует действительности, его оформили без даты лишь для того, чтобы оказать несовершеннолетней дочери истца Н.А.И. материальную помощь. В очереди на получение жилья ФИО1 не стоит, так как с заявлением и необходимым пакетом документов ФИО1 в администрацию по этому вопросу не обращалась. 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей со стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 02.08.2018 (дело № 2-660/2018), вступившим в законную силу 25.10.2018, признано право муниципальной собственности Муниципального образования «Тургиновское сельское поселение Калининского района Тверской области» на выморочное недвижимое имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,9 кв.м, и земельный участок по тому же адресу площадью 300 кв.м, категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (кадастровый №). 

ФИО1 принимала участие в деле в качестве соответчика. 

Указанным решением суда установлено, что ранее спорный жилой дом № 24 с земельным участком принадлежал М.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в доме проживал племянник М.Т.И. – Е.В.Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку достоверных данных об отношениях наследования между М.Т.И. и Е.В.Ф. в распоряжении суда не имелось, моментом открытия наследства на имущество (выморочное) суд посчитал открытие наследства после М.Т.И. 

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика по обстоятельствам использования истцом спорного жилого дома допрошены свидетели.

Так, свидетель К.О.А. (директор Тургиновской школы с 2003 года) пояснила, что знает семью истца, поскольку отец истца К.В.И. работал в школе водителем и по её ходатайству в 2007-2008 г. К.В.И. на семью вне очереди была предоставлена освободившаяся трехкомнатная квартира в 

<

адрес>, где она (свидетель) ранее до 2012 г. также проживала и где до настоящего времени живет её свекровь. Квартира была выделена на К.В.И., его жену, дочь ФИО1 и внучку (дочь ФИО1) Н.А.. Они туда вселились вчетвером. ФИО1 до настоящего времени пользуется квартирой на 

<

адрес>, там горит свет. Родители ФИО1 постоянно живут в своем доме в 

<

адрес>, приезжают в 

<

адрес> к ФИО1 изредка.

Из показаний свидетеля О.Е.Ю. (соседка по дому в 

<

адрес>) следует, что они купили свою часть дома, которая юридически является отдельным домом с самостоятельным участком, в 2001 году, в другой части дома жил Е., который потом умер. После смерти Е. они передавали старосте деревни К. ключи от дома № 24. Она (свидетель) проживает постоянно в 

<

адрес> в летний период времени с 2001 года, зимой тоже приезжает. В заброшенную часть дома, которую раньше занимал Е., с разрешения старосты деревни К. вселилась ФИО1 с мужем, проживала там год или два, хотя там печь в аварийном состоянии. В последующий период времени ФИО1 постоянно в этом доме не проживала, бывает там только по необходимости, создает видимость проживания, оставляет включенным свет, а сама уезжает. Её часть дома нежилая, окна в доме затянуты пленкой, там антисанитарные условия, туалета нет. В связи с использованием ФИО1 дома в таком состоянии, они сами очень боятся пожара. 

Свидетель С.Н.В. (соседка) пояснила в судебном заседании, что в связи с использованием ФИО1 дома № 24, они неоднократно обращались с жалобами в администрацию Тургиновского поселения, поскольку опасаются пожара, беспокоятся за свою жизнь. ФИО1 в доме № 24 не проживает и не пускает туда никого, создает лишь видимость проживания, оставляет горящим свет, а сама уходит. Дом этот трухлявый, окна затянуты пленкой, на входной двери щель с ладонь, печного отопления нет, на пленке скапливается конденсат, что свидетельствует о том, что ФИО1 отапливается электроприборами. Они сами живут в своем доме по соседству, откуда хорошо виден дом № 24. ФИО1 появляется там только в теплое время года, раз в 1-2 недели, может не быть месяц. Проживает она в 

<

адрес>. Сестра ФИО1 в суде при рассмотрении иска К. говорила, что в 

<

адрес> имеется квартира родителей истца. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Анализ исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, позволяет суду сделать вывод о том, что спорным жилым помещением с 2006 года пользуется истец ФИО1, характер использования дома по назначению не является постоянным. При этом каких-либо договоров и соглашений о порядке пользования данным жилым домом № 24 уполномоченным на распоряжение указанным имуществом лицом с нею не заключалось.

ФИО1 с 18.06.2007 до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства по иному адресу: 

<

адрес> (л.д.59), ранее заявляла притязания на право пользования жилым помещением по месту указанной регистрации в рамках гражданского дела № 2-21/16, однако решением Калининского районного суда Тверской области по иску наследников собственника жилого дома № 20 К.В.М. она была признана не приобретшей право пользования данным жилым помещением по основанию формальной регистрации в нём. 

Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В подтверждение законности вселения в жилое помещение и возникновения у неё права пользования данным жилым помещением по договору социального найма, истец ФИО1 ссылалась на распорядительный акт (приказ) администрации Тургиновского сельского поселения ФИО3, который она, якобы, передала при вселении в спорный жилой дом старосте деревни К.. Однако такого распорядительного документа суду представлено не было. 

В материалах гражданского дела № 2-21/16 (2-1662/15) имеется копия документа без даты, с подписью главы администрации поселения ФИО3, поименованного как соглашение, согласно которому Н.Л.В. и И.В. предоставлено иное жилье – 

<

адрес> (Т.2 л.д.15).

Даже если предположить, что в соглашении в номере дома допущена опечатка, речь в нём идет лишь о временном использовании жилого дома. При этом Н.И.В. и ФИО4 обязались освободить его 01.12.2006. 

Указанный документ правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку подписан неуполномоченным на тот момент по распоряжению спорным имуществом лицом (главой администрации ФИО3) и не порождает у ФИО1 возникновение права пользования жилым помещением по договору социального найма. 

Как пояснила сама ФИО1 в судебном заседании, спорный дом на момент вселения был заброшенным, соответственно, она знала об отсутствии у администрации сельского поселения полномочий по распоряжению указанным имуществом, в связи с чем в дальнейшем по этой причине администрация поселения отказывала ей в регистрации по месту жительства по указанному адресу (л.д.72). 

В соответствии со статьей 49 ЖК Российской Федерации, по договорам социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно статье 52 ЖК Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Жилые помещения в соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, истец не состояла и не состоит в органах местного самоуправления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.65). Орган местного самоуправления решение о предоставлении истцу жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ, которое могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилого помещения после передачи жилья в муниципальную собственность, не принимал.

Само по себе пребывание ФИО1 в спорном жилом доме с 2006 года и бремя его содержания права пользования жилым помещением по договору социального найма не порождает. Более того, вселение в жилое помещение в 2006 году в установленном порядке оформлено не было, соответствующего решения органа местного самоуправления в установленном законом порядке о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется, а длительное пользование жилым домом со стороны истца не является подтверждением заключения такого договора.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств обращения с заявлением установленного образца о признании ее и членов ее семьи, а также постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), несмотря на то, что в соответствии с законом такой порядок носит заявительный характер. 

Обращение истца с заявлениями в произвольной форме в администрацию Тургиновского сельского поселения не является основанием для постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.8, 77).

Действия (бездействие) администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года