уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Норильск 24 января 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Демьяненко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

находящегося под подпиской о невыезде и обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом переквалификации деяния в судебном заседании государственным обвинителем в сторону смягчения обвиняется в том, что 11 августа 2018 года в период с 12 часов 23 минут до 12 часов 38 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> у малознакомой В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО3, находясь в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что В. за его действиями не наблюдает из корыстных побуждений путем свободного доступа со стола на кухне тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «AsusG550KL ZenFone Go NV» стоимостью 8000 рублей. С места совершения преступления ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный ущерб на указанную общую сумму.

Кроме того, 11 августа 2018 года в период с 12 часов 38 минут до 12 часов 43 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте В. Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений при помощи похищенного ранее у В. сотового телефона «AsusG550KL ZenFone Go NV», абонентский номер которого подключен к услуге 

<

данные изъяты> произвел переводы с банковской карты №, открытой на имя В. в 12 часов 39 минут и в 12 часов 43 минуты денежных средств в общей сумме 8000 рублей похитив их таким образом, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный ущерб на указанную сумму. 

Потерпевшая В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей не возражал. Условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, обстоятельства примирения с потерпевшей подтвердил, пояснив, что загладил причиненный вред, представил суду расписку потерпевшей В., приходный кассовый ордер о возмещении материального вреда. 

Защитник Демьяненко И.Н. полагала, что ходатайство потерпевшей В. подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что факты примирения потерпевшей В. и подсудимого ФИО3 установлены в ходе судебного заседания, необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимым возмещен причиненный вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. С учетом того, что ФИО3 судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, 

<

данные изъяты>, осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевшая В. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4500 рублей, от которого отказалась ввиду возмещения указанной суммы ФИО3, в связи с чем, производство по исковому заявлению подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ: мобильный телефон, являвшийся предметом преступления, переданный на хранение потерпевшей В. подлежит передаче законному владельцу; детализированную информацию абонентских соединений, выписку движения денежных средств по банковской карте В. имеющие значение для установления обстоятельств дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковская карта на имя ФИО3 подлежит передаче законному владельцу. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску В.

Вещественные доказательства, мобильный телефон В., банковскую карту на имя ФИО3, переданные на хранение В. и ФИО3, соответственно оставить на хранении у последних; детализированную информацию абонентских соединений, выписку движения денежных средств по банковской карте ФИО4, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.В. Шатрова