Дело № 2 – 2103/2020 15 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК РеспектДом» к ФИО1 об обязании демонтировать незаконную перегородку, приведении мест демонтажа в первоначальное проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями об обязании ответчика демонтировать незаконно установленную перегородку в квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес>; приведении мест демонтажа в первоначальное проектное состояние: оштукатурить, покрасить; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в указанном доме с 12 марта 2012 года принадлежит ответчику на праве собственности. Ответчиком нарушены правила эксплуатации и содержания мест общего пользования. В межквартирном коридоре у квартиры № 105 ответчиком установлена перегородка в нарушение соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности. 05 июля 2019 года данное нарушение зафиксировано Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Красногвардейского района МЧС России по СПб. Управляющей организации выдано Предписание № 2-14-404/1/1 от 05 июля 2019 года в срок до 01 марта 2020 года устранить выявленные нарушения. Истец 23 августа 2019 года направил в адрес ответчика внутреннее Предписание об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности в срок до 15 декабря 2019 года. Предписание ответчиком не выполнено. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира 

<

№> в указанном доме с 12 марта 2012 года принадлежит ответчику на праве собственности. 

Ответчиком нарушены правила эксплуатации и содержания мест общего пользования. 

В межквартирном коридоре у квартиры 

<

№> ответчиком установлена перегородка в нарушение соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности. 

05 июля 2019 года данное нарушение зафиксировано Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Красногвардейского района МЧС России по СПб. 

Управляющей организации выдано Предписание № 2-14-404/1/1 от 05 июля 2019 года в срок до 01 марта 2020 года устранить выявленные нарушения. 

Истец 23 августа 2019 года направил в адрес ответчика внутреннее Предписание об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности в срок до 15 декабря 2019 года. 

Предписание ответчиком не выполнено. 

Решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком не получено. 

Общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросу установки перегородки в межквартирном коридоре у квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, не проводилось, согласие других собственников ответчиком не получено. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений норм, содержащихся в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, который пользуется частью фасада многоквартирного дома в целях размещения на фасаде дома наружных блоков кондиционера, должен получить согласие на это остальных сособственников. Реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком самовольно установлена перегородка в межквартирном коридоре у квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, с учетом положений выше приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК РеспектДом» - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 демонтировать перегородку в межквартирном коридоре у квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 привести места демонтажа в межквартирном коридоре у квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное проектное состояние: оштукатурить, покрасить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК РеспектДом» судебные расходы в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 17 сентября 2020 года