№ 1- 270 /2025

УИД 77RS0031-02-2025-005173-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Будигина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио, секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – помощников Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Тапилина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  

ФИО1, паспортные данные СОАССР, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего водителем в ИП «Журавлев», зарегистрированного по адресу: адрес Алания, адрес, не судимого, 

осужденного:

- 14 июля 1997 года Советским районным судом адрес по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 8 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

 - 02 октября 1997 года Советским районным судом адрес по ч. 2 ст. 117 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 40 УК адрес частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда адрес от 14 июля 1997 года, окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23 апреля 2004 года освобожден условно-досрочно из колонии общего режима на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней,

- 1 апреля 2008 года Ворошиловским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 25.04.2008 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, е» ст. 102 УК адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство из корыстных побуждений, сопряженное с изнасилованием.

фио, в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 27.10.1995, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №33, расположенной по адресу: адрес ранее знакомой ему фио, заранее зная о том, что у потерпевшей имеются денежные средства, а также реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на половое сношение с применением насилия, действуя с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также преступных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности фио, и желая наступления данных последствий, пользуясь своим физическим превосходством, попытался совершить с потерпевшей половой акт против воли последней, однако фио оказала активное сопротивление, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, заранее приискал рейтузы, после чего обвил ими шею фио и начал сдавливать шею до наступления смерти последней, которая, согласно заключению эксперта № 2569 от 22.11.1995, наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей.

Затем, он (фио) после убийства фио, находясь в вышеуказанном месте и времени, в продолжение своего преступного корыстного умысла похитил денежные средства в размере не менее сумма, принадлежащие потерпевшей, после чего скрылся с места происшествия.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК адрес признал, в содеянном раскаялся. Показал, что не совершал убийства сопряженное с изнасилованием, из корыстных побуждений, а равно с целью скрыть другое преступление, облегчить его. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы по ст. 103 УК адрес, а уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По обстоятельствам уголовного дела показал, что его (ФИО1) приятель познакомил его с фио В начале 1995 года он (фио) был объявлен в федеральный розыск в адрес, поскольку скрылся из зала суда. Скрываясь от правоохранительных органов, он (фио) решил направиться в Москву, поскольку в большом городе было легче скрываться. В конце октября 1995 года он (фио) приехал в адрес к фио, которая проживала на станции метрополитена Октябрьское Поле с младшей дочерью, а старшая дочь проживала отдельно. Придя домой к фио, он (фио) попросился пожить у неё бесплатно, поскольку у него (ФИО1) не было денег, не сообщая о том, что находился в федеральном розыске. фио разрешила ему пожить. В указанное время в квартире фио находилась её младшая дочь и соседка. Далее они (фио, фио и соседка) сели за стол и стали распивать спиртное, а дочь фио ушла по своим делам. Спустя время он (фио) и фио остались наедине, они разговаривали, после чего стали обниматься и целоваться. Он (фио) понял, что фио желает вступить с ним в половой контакт. Они направились в маленькую комнату, где продолжили обниматься, целоваться. Далее он (фио) предложил фио заняться оральным сексом, после чего фио ударила его несколько раз по лицу, что унизило его (ФИО1) мужское достоинство и он (фио) нанес несколько ударов по лицу кулаком фио Далее у него (ФИО1) возник внезапный преступный умысел на убийство фио, после чего он (фио) взял рейтузы и колготки фио, которыми задушил последнюю. После чего осознавая, что ему необходимо продолжать скрываться от правоохранительных органов, стал обыскивать квартиру, чтобы найти деньги, после чего найдя денежные средства, точную сумму не помнит ввиду давности событий, уехал на Украину, где продолжал скрываться, однако в последствии был задержан сотрудниками полиции и осужден.

Ввиду наличия противоречий показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что он (фио) в 1995 находился на адрес, поскольку был объявлен в федеральный розыск за побег из зала суда в адрес. Он (фио) был арестован за разбойное нападение (3 эпизода) и изнасилование, каких-либо подробностей он (фио) в настоящее время не помнит. После побега из зала суда адрес в начале октября 1995 года, он (фио) недолгое время провел на адрес и спустя 2-3 недели поехал в адрес к знакомой фио С фио он (фио) познакомился примерно в 1990 году через своего знакомого фио. Вместе с фио и другими земляками они проживали у фио вблизи станции метро московского метрополитена «Октябрьское поле». Квартира фио состояла из коридора, двух комнат, кухни и санузла. У фио имелась младшая дочь, которая проживала с ней и старшая дочь по имени Светлана, которая проживала отдельно. Он (фио) знал, что фио приютит его (ФИО1) без денег. В конце октября 1995 года он (фио) приехал к фио домой, последняя его приняла. Он (фио) не сообщал фио о том, что находится в розыске, сказав фио, что у него нет денег, и, что хотел бы пожить у нее бесплатно, на его просьбу фио дала свое согласие. Он (фио) предложил выпить алкоголя фио, поскольку видел, что фио находится в легком опьянении. В этот момент времени он (фио) позвонил дяде фио, который работал в институте им. фио. Дома у фио находилась ее младшая дочь по имени Юля, подруга фио имени которой не помнит. Немного пообщавшись с фио, он (фио) пошел в магазин, где купил водки и пива. Придя домой к фио, он (фио), фио и ее подруга сели за стол в ближней комнате относительно выхода из квартиры, после чего начали распивать алкогольную продукцию. Спустя некоторое время подруга фио пошла к себе домой спать, а дочь Юля, примерно в обеденное время ушла. Он (фио) и фио остались в квартире наедине, дальше распивая алкогольные напитки. Спустя время он (фио) и фио начали обниматься, целоваться, от чего он возбудился, и ему захотелось вступить с ней в половой контакт. В какой-то момент они оказались в маленькой комнате, дальней, где также целовались, обнимались, он (фио) начал снимать вещи с себя и фио, при этом попросил фио заняться оральным сексом. В ответ на его предложение фио отказалась и ударила его своей рукой по лицу, от чего он (фио) пришел в ярость и ударил ее по лицу своей рукой, а затем схватил в руки её (фио) рейтузы, накинул ей на шею, сделав из них петит и начал душить ее. После того, как фио перестала подавать признаки жизни, он (фио) ослабил хватку, оставив рейтузы на шее фио После этого он (фио) начал обыскивать шкафы, тумбочки с целью поиска денег, поскольку у него (ФИО1) было мало денег, а ему нужно было продолжать скрываться. Он (фио) в поиске денег, вытаскивал все вещи из шкафов и тумбочек. Обыскав маленькую комнату он (фио) перешел к большой, в которой стоял шкаф-стенка, в котором он (фио) нашел денежные средства в размере 15 000 - сумма и забрал их себе. Затем он (фио) быстро собрал свои вещи, оделся, после чего покинул квартиру примерно в 17-18 часов вечера, и направился на адрес, где продолжал скрываться. На адрес он (фио) проживал на похищенные денежные средства примерно в течение 2 месяцев, нигде не работал, ему хватило денег, которые он (фио) похитил в квартире фио Спустя некоторое время его (ФИО1) задержали и этапировали в адрес, где его осудили и он понес свое наказание за ранее совершенные преступления (3 разбоя и изнасилование). На период 1995 года курил сигареты марки «LM». Кроме того, фио ему говорила, что занимается продажей квартир, в тот день сообщила ему, что ей должны передать большие деньги или уже передали за продажу квартиры, точную сумму не называла. Он знал, что у нее могут быть большие денежные средства (т. 1 л.д. 160-164; л.д. 173-177, л.д. 179-183).

Подсудимый фио, показания данные на предварительном следствии подтвердил, просил переквалифицировать его действия на ст. 103 УК адрес, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого деяния установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя проживала по адресу: адрес, вместе с матерью фио. Из-за недостатка денежных средств фио предоставляла за плату койку место квартирантам, в частности у них останавливались молодые люди и мужчины осетинской национальности, которые занимались продажей вино-водочных изделий, привозимых из адрес. В частности, у них останавливался фио, вместе с ним иногда приезжали его знакомые друзья. В тот период времени фио подрабатывала посредничеством продажи квартир. Непосредственно перед её убийством участвовала в сделке по продаже квартиры, откуда получила часть денежных средств в размере примерно 15 000 - сумма, которые хранила в шкафу-стенке, расположенной в большой проходной спальне. Часть денежных средств она (фио) видела и знала, что они хранятся дома. 27.10.1995 года в день убийства её матери, проснувшись примерно в 10 часов 00 минут, в коридоре она (фио) увидела мать с мужчиной кавказской национальности, также там находилась фио, которая в настоящее время умерла. Её фио представила мужчине кавказской национальности фио Далее, фио, мать и соседка фио в большой комнате сели за стол, где распивали спиртное, принесенное фио Она (фио) собиралась пойти гулять примерно в 15 часов 00 минут, в квартире оставались фио и фио, она оделась и поехала гулять. Разговоры, которые велись между матерью, подсудимым и соседкой она (фио) не помнит, однако четко помнит, что фио сообщала, что ей должны отдать сумма. Также помнит, что фио сообщил, что у него проблема с деньгами и когда она (фио) уходила из дома, фио спросил, когда она вернётся, на что она (фио) ответила, что поедет ночевать к сестре. Она (фио) уходя из дома, забыла проездной билет, и примерно в 20 часов 00 минут вернулась за ним. Подойдя к дому, увидела, что в квартире не горел свет, хотя на улице были сумерки, что ее насторожило, подойдя к входной двери квартиры, увидела, что дверь в квартире не заперта и открыта. Зайдя в коридор, она (фио) увидела, что в большой комнате горит свет от телевизора. Когда она включила свет, в коридоре, на кухне, а затем в большой комнате, то в данных помещениях не было ни матери, ни ФИО1 Зайдя в маленькую комнату, она (фио) увидела на полу тело своей матери, однако она (фио) в тот момент, не понимала, жива ли мать или нет. Мать была одета в темную кофту, которая была на ней весь день, штанов и трусов на ней не было. После чего она (фио) сразу же побежала в квартиру №38 за фио, поскольку последняя имела медицинское образование, с целью оказания медицинской помощи матери. Когда она (фио) и фио пришли в квартиру, фио направилась осмотреть тело матери, а она (фио) осталась в коридоре квартиры. Спустя небольшой промежуток времени, фио вышла из маленькой комнаты и сказала, чтобы она (фио) шла к ней (фио) в квартиру. Еще через некоторое время пришла ее старшая сестра, которая сообщила ей (фио) об убийстве их матери. Когда она (фио) зашла в квартиру, то обнаружила беспорядок, были открыты двери шкафов, тумбочек, на полу валялись вещи и в квартире она и её сестра не нашли никаких денежных средств, хотя они должны были быть. Также у матери была маленькая сумка прямоугольной формы с кодовым замком, которую она (фио) нашла вскрытой в коридоре квартиры. Код от замка знала только она (фио), который никогда и никому не сообщала, кроме того, рядом с сумкой лежала отвертка, предположительно которой вскрыли замок сумки. Во всей квартире они не нашли ни единого рубля или копейки, а также другой валюты, хотя деньги должны были быть (т. 1 л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которой убитая приходилась ей матерью. Знакомство фио с лицами грузинской национальности не устраивало фио, и последняя ушла к бабушке, с которой прожила год, после чего вернулась. фио к тому времени уже не работала и стали появляться лица кавказской национальности. Тогда же и появился фио по национальности осетин. фио к тому времени вышла замуж. В день совершения убийства, то есть 27.10.1995 года примерно в 20 часов 00 минут, фио дозвонилась матери, трубку сняла фио и сказала, что в квартире все открыто и перевернуто. фио подумала, что у фио что-то с сердцем. Приехав домой к матери, фио увидела беспорядок и труп матери (т. 1 л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.10.1995 года примерно в 08 часов 30 минут к ней (фио) пришла Маша из квартиры 33, которая попросила её (фио) сходить в магазин. После похода в магазин фио пришла к Маше, и они стали смотреть телевизор, дочь Маши по имени Юля, находилась дома и спала. Примерно в 10 часов 15 минут в квартиру фио раздался звонок, после чего последняя открыла входную дверь, и она (фио) услышала мужской голос, который представился, и указал, что он от фио. Спустя некоторое время фио узнала, что данного мужчину зовут ФИО1 Еще спустя некоторое время фио ушла к себе в квартиру, но примерно в 13 часов 10 минут к ней пришла Маша и пригласила ее к себе в гости. фио пришла к ней (фио), где за столом в большой комнате сидел фио, на столе стояла водка и пиво. В ходе распития спиртных напитков, Маша рассказывала, что она должна получить большие деньги за продажу каких-то квартир. Выпив еще немного, фио ушла к себе домой. Примерно в 20 часов 00 минут фио разбудила Юля, которая сообщила, что её матери плохо. Когда фио спустилась в квартиру к Маше, то увидела, что шкафы открыты, вещи валяются на полу, затем фио прошла в маленькую комнату, где на полу увидела Машу, на которой был халат, поднятый до поясницы, больше ничего из одежды на ней не было, хотя, когда она (фио) уходила к себе домой, то на Маше были одеты черные лосины и темно-зеленая кофта. Потрогав Марию, фио поняла, что она мертва, кроме того, фио заметила на шее Маши узкую полоску из темного материала (т. 1 л.д. 49-51); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.1995 года, согласно которому в квартире №33 дома 12 корпуса 2 по 3-му адрес адрес обнаружен труп фио Осмотром места происшествия обнаружено и изъято: 6 окурков сигарет марки «LM», след пальца руки с иконы, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 18-29);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2025 года, согласно которому осмотрен след пальца руки, изъятые с иконы в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (т. 1 л.д. 80-81);

- заключением эксперта № 2569 от 22.11.1995, согласно которому смерть фио последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа (полнокровие внутренних органов, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, кровоизлияния под плеврой, в соединительных оболочках век и глазных яблок, отек головного мозга, прикус кончика языка, наличие ссадины на передней поверхности шеи) и данными материалов дела (на шее трупа относительно плотно затянута петля). Кроме того, при исследовании трупа фио было обнаружено кровоизлияние в мягких тканях головы – в лобной области. Данное порождение возникло от воздействия тупого твердого предмета и смерть фио с ним не связана, так как повреждение незначительное. У живых лиц такие повреждения относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 89-91);

- заключением эксперта № 627 от 03.11.1995, согласно которому следы рук, обнаруженные и изъятые с двух порожних бутылок емкостью 0,5 литра, с этикетками «Жигулевское пиво», одной початой бутылки, изготовленной из прозрачного стекла белого цвета, емкостью 1.0 литр с этикеткой «BAREN WODKA», с трех стаканов, трех рюмок, кружки, поступивших на исследование, для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук, обнаруженные изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес,на отрезке светокопировальной пленки 1 – со стекла большей иконы, расположенной на стене, напротив входной двери во вторую комнату, 3 – с деревянной спинки кушетки, с внутренней стороны спинки, слева от трупа, 5 - с приподнятого топчана, с нижнего ящика во второй комнате с трупом, находившееся в конверте размеров 161х231 мм – для идентификации личности пригодны и оставлены: №1 – не проверяемыми лицами, а другим лицом, №3 – большим пальцем правой руки фио, №5 – большим пальцем правой руки фио Другие следы рук, изъятые на отрезки 1, 2,3, 4, 6 и 7- для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук, обнаруженные, изъятые и упакованные в конверт размером 115х162 мм при осмотре того-же места происшествия, на отрезок светокопировальной пленки 2 – с картины на стене в комнате, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем левой руки фио Другие следы рук, изъятые на отрезки 1 и 3 – для идентификации личности не пригодны» (т. 1 л.д. 95-97);

- заключением эксперта №1686/1839 от 29.12.1995, согласно которому на одном окурке сигареты марки «LM», изъятом с места происшествия, обнаруженная слюна принадлежит мужчине (т. 1 л.д. 101-105);

- заключением эксперта №1182 от 20.12.2024, согласно которому пригодный для идентификации личности след пальца руки, наибольшими размерами 15х22мм, перекопированный на отрезок СКП №1 размерами 55х135мм, обнаруженный и изъятый 27.10.1995 по факту убийства фио, по адресу: адрес, оставлен не фио, не фио, не фио, не фио, не фио, не фио, не фио, а другим лицом (т. 1 л.д. 110-115);

- информационным письмом от 23.12.2024 из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому установлено совпадение следа пальца руки, изъятому в ходе осмотра места происшествия с иконы по адресу адрес. След пальца руки принадлежит ФИО1, ... (т. 1 л.д. 118).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, изложенными в приговоре, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять не имеется. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше потерпевшего, свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого ФИО1 по уголовному делу не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Указанные выше показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, которым у суда оснований не доверять не имеется.

Письменные доказательства судом соответствуют требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений требований закона при получении судом не установлено. 

Вышеприведённые экспертные заключения суд считает обоснованными, а изложенные в них выводы - убедительными, научно обоснованными, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов выполнены уполномоченными на то лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а сами заключения оформлены надлежащим образом и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и в суде, суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд не доверяет показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство из корыстных побуждений, поскольку в ходе судебного следствия установлено и следует из фактических обстоятельств дела, что подсудимый нуждался в деньгах, чтобы продолжить скрываться от правоохранительных органов, о наличии денежных средств у фио подсудимому ФИО1 было достоверно известно, о чем последний сам указал в своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия, также данные обстоятельства следует из показаний свидетеля фио Свидетели фио, фио, показали, что в квартире двери всех шкафов были открыты, а вещи из них валялись на полу, что также следует из письменных доказательств по уголовному делу и свидетельствует о том, что фио, зная о наличии денег в квартире после убийства фио, в продолжение своего преступного умысла, нашел и похитил денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылся. 

Суд также не доверяет показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение полового акта с потерпевшей против воли последней, а также указаниям на то, что ФИО1 было предложено потерпевшей заняться половым актом в оральной форме, желание фио вступить в половой контакт с ФИО1, поскольку указанные показания подсудимого своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Так, потерпевшая согласно протоколу осмотра и показаниям свидетеля на месте происшествия была обнаружена в халате, которой был поднят до поясницы, на последней отсутствовало нижнее белье, имелись телесные повреждения в области головы, что свидетельствует об умысле ФИО1 именно на совершение полового акта против воли потерпевшей, оказавшей активное сопротивление, в результате чего фио, обвил рейтузами шею фио, сдавил шею до наступления смерти фио Из заключения эксперта следует, что смерть фио последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа. Кроме того, при исследовании трупа фио было обнаружено кровоизлияние в мягких тканях головы – в лобной области, которое возникло от воздействия тупого твердого предмета. У живых лиц такие повреждения относятся к легким телесным повреждениям. 

Доводы стороны защиты о незаконном возобновлении производства по уголовному делу своего подтверждения не нашли. 27 декабря 1995 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 09 декабря 2024 года производство по уголовному делу возобновлено и принято следователем к производству. 20.02.2025 года действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,е» ст. 102 УК адрес, в связи, с чем оснований для прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности у органов следствия не имелось, поскольку указанный вопрос, с учетом квалификации действий подсудимого, подлежал разрешению судом. Изначальная квалификация действий подсудимого по ст. 103 УК адрес не свидетельствует о невозможности возобновления производства по уголовному делу и квалификации события преступления по иной статье УК адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана, а квалификация его действий, данная органом предварительного следствия, - верная, в связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 103 УК адрес, как об этом просила сторона защиты и прекращении в связи с этим уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Переходя к вопросу квалификации деяния подсудимого, судом учитывается, что фио, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное убийство из корыстных побуждений, осознавая наличие денежных средств у фио, а также внезапно возникший преступный умысел на половое сношение с потерпевшей против ее воли, пытался совершить половой акт против воли фио, оказавшей активное сопротивление, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти фио, обвил рейтузами шею фио, сдавил шею до наступления смерти фио, смерть последней, согласно заключению эксперта наступила от механической асфиксии, после чего похитил денежные средства фио и с места преступления скрылся. 

При этом суд отмечает, что по смыслу закона под умышленным убийством, сопряженным с изнасилованием, следует понимать и убийство совершенное, и по мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление, а также убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного.

Суд, оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство из корыстных побуждений, сопряженное с изнасилованием, и квалифицирует его действия по п.п. «а, е» ч. 2 ст. 102 УК адрес.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на совершение ФИО1 убийства с целью сокрыть другое преступление или облегчить его, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку убийство совершено ФИО1 из корыстных побуждений, при попытке изнасиловать потерпевшую, оказавшую сопротивление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,е» ст. 102 УК адрес, действовавшего на момент совершенного подсудимым преступления, поскольку Уголовный кодекс РФ предусматривает более строгое наказание за совершенное подсудимым преступление, Уголовный кодекс РФ ухудшает положение подсудимого и не имеет обратной силы. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом заключения комиссии экспертов № 1297 от 14.03.2024 года о психическом состоянии здоровья подсудимого, последний не страдал и не страдает психическими расстройствами, в состоянии аффекта не находился, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление согласно ст. 19 УК РФ. 

Оснований для применения по делу срока давности уголовного преследования с освобождением подсудимого от уголовной ответственности - суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, следствием которого стала смерть человека, при обстоятельствах указанных в обвинении, что в совокупности исключает возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применение срока давности уголовного преследования. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явку с повинной» (том 1 л.д. 165).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, благотворительную и волонтерскую деятельность, состояние здоровья близких родственников, возраст подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим на момент совершения преступления, его возраст, семейное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, принимая во внимание все ранее приведенные обстоятельства в их совокупности, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, а также условное осуждение подсудимого, не обеспечат его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку её положения не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь (ч. 3 ст. 62 УК РФ). 

Поскольку фио осужден 14.07.1997 Советский районным судом адрес, 02.10.1997 года Советским районным судом адрес, 01.04.2008 года Ворошиловским районным судом адрес, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить фиоА вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Меру пресечения подсудимому надлежит оставить прежней – в виде заключения под стражу, так как оснований для ее отмены или изменения суд не усматривает, данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В срок наказания подсудимому надлежит зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Советского районного суда адрес от 02 октября 1997 года и Ворошиловского районного суда адрес от 1 апреля 2008 года 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, е» ст. 102 УК адрес и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, приговору Советского районного суда адрес от 02 октября 1997 года и Ворошиловского районного суда адрес от 1 апреля 2008 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21.02.2025 года, а также задержание ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ 20.02.2025 года, и день фактического задержания ФИО1 (согласно рапорту) 19.02.2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда адрес от 02 октября 1997 года с 14.09.1996 года по 23.04.2004 года, а также время нахождения под стражей ФИО1 с 13.02.1994 года по 18.05.1994 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда адрес от 1 апреля 2008 года с 24.09.2007 года по 25.04.2008 года.

Вещественные доказательства: один отрезок СКП со следом пальца руки с иконы и 6 окурков сигарет марки «LM» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Хорошевский районный суд адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Будигин Д.В.