Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Парадеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>Б 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> – под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что переход дороги она осуществляла с соблюдением Правил дорожного движения: на регулируемом перекрестке, на разрешающий сигнал светофора, в предназначенном для этого месте, где находился соответствующий предупреждающий водителей знак и разметка на дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия, она получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, волосистой части головы, в области грудной клетки, на правом бедре; ушиба мягких тканей правых плечевого и тазобедренного суставов. После произошедшего ДТП состояние ее здоровья ухудшилось по причине нарастающих головных болей, головокружений, тошноты, она до настоящего времени проходит лечение. Также просила взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 6870,4 руб., который состоит из расходов на проведение магнитно-резонансной томографии – 3790 руб., расходов на приобретение лекарственных средств – 2796,4 руб., расходов на изготовление копии экспертного заключения ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» – 284 руб. Также истец просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 19860 руб., указав, что из-за проблем со здоровьем была лишена возможности в течение 2-х месяцев (февраль-март 2017г.) исполнять свои обязательства по договору подряда от 01.11.2016г., заключенному с ИП ФИО4, не получив при этом доход в указанной сумме. 

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал свою вину в ДТП. Пояснял, что неоднократно приходил домой к ФИО1, чтобы предложить посильную помощь, поинтересоваться ее здоровьем, но никогда дома ее не заставал. Считает заявленный иск ФИО1 не обоснованным. Пояснял, что сам находится в трудном материальном положении, иного материального дохода, кроме небольшой пенсии не имеет.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что согласно ч.3 ст. 45 ГПК РФ дает суду право рассматривать данное гражданское дело в отсутствии прокурора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Аналогичные положения закреплены в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», госрегзнак 

<

***>, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате данного ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки». От госпитализации ФИО1 отказалась.

Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» №, у гр. ФИО1 имели место: кровоподтеки на лице, на волосистой части головы, в области грудной клетки, на правом бедре, ушибы мягких тканей правых плечевого и тазобедренного суставов. Данные телесные повреждения, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2017г., вынесенным инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по городу Тамбову, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Виновность в ДТП ФИО2 не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материальные затраты ФИО1 на лекарства подтверждены материалами дела, а именно, копиями товарных чеков на медицинские препараты, необходимость в лечении которыми зафиксирована в медицинской амбулаторной карте ГКБ поликлиника № 

<

адрес> № пациента ФИО1 Согласно пояснений, данных в судебном заседании свидетелем - врачом-неврологом ФИО6, головокружение, повышение давления у пациента может быть следствием попадания в ДТП, перенесенного стресса. Расходы на копию экспертного заключения Бюро СМЭ, суд также признает судебными издержками, поскольку данное заключение необходимо было истице для обращения в суд. Указанные затраты подтверждены копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу копии заключения эксперта, акта выполненных работ, чека.

В связи с чем, указанные материальные затраты на общую сумму – 2831 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости медицинских услуг ООО «Диагност Плюс» в виде МРТ мозга в размере 3790 руб., согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость в проведении указанной процедуры судом не установлена. Согласно показаний врача – невролога ГКБ ФИО6 также следует, что истец обратилась к ней на прием 09.02.2017г. с жалобами на фоне повышенного давления. МРТ было ей назначено для подтверждения диагноза, связанного с установленным повышенным давлением. Исследования, необходимые для постановки диагноза после перенесенного ДТП, были проведены ФИО1 в ГКБ им.Архиепископа Луки. Для исключения ЧМТ истцу было достаточно проведенного исследования. Истцом не представлено достоверных доказательств необходимости проведения МРТ для подтверждения диагноза после ДТП. 

Возмещение упущенной выгоды в виде неполученных доходов в размере 19860 руб., которую истец не получила, в виду невыполнения своих обязательств по договору подряда от 01.11.2016г., заключенному с ФИО7 И.П. в данном случае не может быть взыскано, поскольку согласно выводов заключения эксперта № ТОГБУЗ «БСМЭ» - телесные повреждения, возникшие у ФИО1, возможно в условиях ДТП 25.01.2017г., не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Как установлено также по делу, больничный лист ФИО1 не выписывался. Также она поясняет, что работала без оформления трудовых отношений, никаких отчислений с ее дохода в государственные органы не производится, она работала периодами, выполняла разную работу. Кроме того, в первоначально представленной в суд копии договора отсутствует срок выполнения работы (п.4.1), из представленных копий договоров и актов выполненных работ невозможно исчислить возможную упущенную выгоду. Все вышеизложенные обстоятельства, вызывают у суда сомнения в достоверности представленного договора. 

Установив вину ответчика в причинении вреда здоровью истца источником повышенной опасности, суд пришел к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению морального вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями истца и ответчика, показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и копией материалов административного дела в отношении ФИО2, другими доказательствами, в том числе изложенными выше.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, обстоятельства их получения, возраст потерпевшей, ответчика ФИО2, суд считает возможным определить в размере 30000 руб. Объективных доказательств, свидетельствующих о сложном материальном положении ответчика, последним суду не представлено. Вместе с тем, баланс интересов сторон, недопущение финансового обогащения на этом со стороны потерпевшей и одновременно достаточность для возмещения полученного морального вреда, по мнению суда, данная сумма отражает. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба – 2831 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба и в части упущенной выгоды ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.

Судья И.В. Решетова