Дело №12-49/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Терентьева А.Н., при секретаре Соменковой А.В., с участием заявителя ФИО2, защитника -адвоката Макаровой С.Г., Начальника МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав» Администрации 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

ФИО2 обратилась в 

<

адрес> с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на неё наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, указывает, что комиссией по делам несовершеннолетних не был установлен факт ненадлежащего исполнения ей обязанностей по воспитанию дочери. Указывает, что страдает гипертонией 2 степени и состоит на медицинском учёте, надлежащего доказательства её нахождения в состоянии алкогольного опьянения не имеется, на освидетельствование на состояние опьянения её никто не направлял, признаков, по которым было определено состояние алкогольного опьянения ей не понятно. Согласно акту обследования семейно-бытовых условий, дочери ФИО1, у неё имеется место отдыха и занятий, продукты питания, одежда, квартира не требует ремонта, факт какой либо зависимости заявителя не установлен. Считает, что пропущен срок привлечения её к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, поскольку протокол №№ составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО2 и её защитник поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным. Просят отменить постановление, пояснив дополнительно, что о дате заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ она не была извещена, на телефонный звонок не отвечала так как была занята. 

Начальник МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав» Администрации 

<

адрес> ФИО3, просит суд отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен, так как на время проведения ФИО2 амбулаторной судебной психиатрической экспертизы производство по делу было приостановлено, а после того, как был получен ответ из экспертного учреждения, вынесено определение о возобновлении производства; считает, что материалы дела подтверждают обстоятельства правонарушения. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ административных правонарушениях и на неё наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час. был выявлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в том, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работает, устраивает скандалы в присутствии несовершеннолетней дочери, чем отрицательно влияет на её развитие, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе- о назначении времени и места рассмотрения дела.

Исходя из положений данной нормы, постановление по делу об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность представить объяснения и замечания по существу административного правонарушения. 

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно предоставленным материалам дела об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была извещена о дате заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ 

<

адрес> на 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, лично, о чем свидетельствует её подпись в корешке приглашения, и ей было заявлено ходатайство о назначении амбулаторной психиатрической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Феодосия было вынесено определение о назначении ФИО2 амбулаторной психиатрической экспертизы и производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из экспертного учреждения о возвращении материалов без исполнения.

При этом, производство по делу не возобновлялось, соответствующего постановления не выносилось, дата заседания комиссии не назначалась. 

Согласно материалам дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было направлено СМС сообщение о дате заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Однако, материалы дела не содержат подтверждения того, что ФИО2 давала согласие на получение извещения посредством СМС-сообщения, в связи с чем, имеющееся в материалах дела копия СМС сообщения судом не может быть признана доказательством надлежащего извещения ФИО2 

Таким образом, по мнению суда, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была извещена надлежаще, и в заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Феодосия участия не принимала, чем было нарушено её право и потому вынесенное в её отношении постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает возможным отметить, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть- по истечении двух месяцев, и на момент рассмотрения жалобы ФИО2, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и наложении взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Терентьев