Судья Шикин С.В.

Судья апелляционной инстанции Андряков А.Ю. Дело № 22-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе 

председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

при секретаре Саскиной Н.Е.

с участием прокурора Козлова А.С. 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутыми административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, был задержан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Резановой С.Е. в защиту ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Козлова А.С., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе с приговором не соглашается в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупностисмягчающих обстоятельств суд мог назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены в полном объеме.

Действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно. 

При назначении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подробно исследованы и оценены характеризующие данные, объективность которых сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, приведя надлежащие мотивы, не находит таких оснований и судебная коллегия. 

Наказание отвечает требованиям справедливости, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, по своему размеру чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Андряков