Дело № 1-84/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерехта Костромская область 12 сентября 2018 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Чепикова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,), судимостей не имеющего,

ФИО2, (,,,), не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что вступив в предварительный сговор, совершили кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,), ФИО1 и ФИО2, находясь в селе (,,,), вступили в предварительный преступный сговор, на (,,,) хищение чужого имущества, принадлежащего Сельскохозяйственного производственного кооператива (,,,). Во исполнение достигнутой преступной договоренности на совершение преступления, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, под управлением ФИО2 приехали к зданию гаражного комплекса СПК (,,,), расположенного в селе (,,,) и действуя совместно и согласованно, (,,,), из корыстных побуждений похитили металлолом в количестве 250 кг. С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению, причинив СПК имени Ленина материальный ущерб на общую сумму 3375 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержали ранее заявленные ходатайства, полностью признали себя виновным в совершении преступления.

Государственный обвинитель Чепиков Е.А., представитель потерпевшего ФИО9, защитники Квашенников В.В. и Зубанова Е.В. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своими защитниками, добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против этого, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с деятельным раскаянием подсудимых. 

Подсудимые поддержали заявленные защитниками ходатайства. 

Рассмотрев ходатайства, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя Чепикова Е.А., полагавшего ходатайства защитников подлежащими удовлетворению, изучив позицию представителя потерпевшего ФИО9 о полном возмещении подсудимыми причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимые полностью признали себя виновными в совершении преступления, раскаялись в содеянном. В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 активно способствовали расследованию преступления, полностью возместили причиненный ущерб. 

Вследствие указанных обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд полагает, что подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 перестали быть общественно опасными, и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Приобщенный, в качестве вещественного доказательства, оптический диск с видеозаписью следственных действий возвратить в СО ОМВД России по району (,,,) и (,,,).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий