Дело № 2-193/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000063-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием прокурора г. Сыктывкара Загидулиной Л.В., ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

21 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сыктывкара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор города Сыктывкара обратился с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование иска указано, что постановлением следственного отдела по г.Сыктывкару СУ СК России по Республики Коми от 09.11.2017 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В рамках уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «ЛесСевер», неправомерно отразил в налоговой декларации НДС, в результате чего бюджетной системе РФ причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. Поскольку причиненный преступлением ущерб ответчик добровольно не возместил, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также начисленные в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Сыктывкара Загидулина Л.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2 поддержала исковые требования. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или предпринимательскому риску.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Определениях от 17 июля 2012 года № 1470-О, от 28 мая 2013 года № 786-О, установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществление в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «ЛесСевер» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Сыктывкару 22.01.2015, включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. Основным видом экономической деятельности является: торговля оптовая древесным сырьем и необработанными материалами. С 24.12.2015 ООО «ЛесСевер» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС №46 в г. Москве.

Учредителем и директором ООО «ЛесСевер» с момента регистрации являлся ФИО1, на которого, в том числе возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета и представления отчетности.

В адрес ИФНС России по г. Сыктывкару ООО «ЛесСевер» в лице директора ФИО1 28.10.2015 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года.

В период времени с 28.10.2015 по 28.01.2016 ИФНС России по г. Сыктывкару проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО «ЛесСевер» по налогу за добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года. 

Решением ИФНС России по г. Сыктывкара № от 30.03.2016 утвержден акт налоговой проверки № от 10.02.2016, ООО «ЛесСевер» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122, п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ, при этом Обществу начислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе налог – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> руб. Основанием для начисления ООО «ЛесСевер» налоговых обязательств послужило неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2015 года по счетам-фактурам, полученными от ООО «

<

данные изъяты>».

Декларация по НДС за 3 квартал 2015 года представлена ООО «

<

данные изъяты>» с нулевыми показателями (реализация транспортных услуг в адрес ООО «ЛесСевер» не отражена, сумма налога на добавленную стоимость со стоимости оказанных услуг не исчислена и в бюджет не уплачена). Декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2015 года представлены с минимальными суммами налога к уплате в бюджет (удельный вес вычетов - 99,9 %).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «ЛесСевер» документально не подтвердило факт реальности осуществления хозяйственных операций с ООО «

<

данные изъяты>»: не представлены счета-фактуры, товарно-транспортные накладные. Договор на оказание транспортных услуг со стороны ООО «

<

данные изъяты>» подписан не уполномоченным лицом, оплата ООО «ЛесСевер» за оказанные услуги со стороны ООО «

<

данные изъяты>» не производилась.

В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ЛесСевер» 13.01.2019.

На основании фактов, установленных в ходе камеральной налоговой проверки, 09.11.2017 следственным отделом по г. Сыктывкар Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ по факту уклонения от уплаты налогов ООО «ЛесСевер».

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Сыктывкар Следственного управления Следственного комитета РФ по РК 09.01.2018 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате умышленных действий, связанных с включением в налоговую декларацию сумм по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года со сроком уплаты 25.12.2015 директором ООО «ЛесСевер» ФИО1 в период с 28.10.2015 по 25.12.2015 не была исполнена обязанность налогоплательщика, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса РФ, и соответственно не была выполнена конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, предусмотренная ст. 57 Конституции Российской Федерации, что повлекло за собой не поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> руб., что составляет 99,04 % подлежащих уплате сумм налогов ООО «ЛесСевер».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, ст.15 и п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст.45 Налогового кодекса РФ), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛесСевер» прекратило свою деятельность 13.01.2019, в связи с чем, удовлетворение налоговых требований за счет самой организации невозможно, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением вреда, подтверждается материалами дела, и установлен вступившим в законную силу постановлением.

Совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтверждается, что противоправные действия ответчика ФИО1, как лица, возглавлявшего ООО «ЛесСевер», привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов в соответствующий бюджет, что повлекло возникновение гражданско-правового обязательства ответчика по возмещению ущерба, причиненного государству, в виде неуплаченных налогов.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации, суд принимает во внимание заключение судебной налоговой проверки, проведенной в рамках уголовного дела (заключение эксперта от 26.12.2017), подтверждающие причиненный ущерб бюджету Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; для организаций: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Размер пени с применением льготы составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований по взысканию с ответчика пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в соответствии с пп.9 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 25.05.2020.