Дело № 2- 974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.

при секретаре Никулиной Е.А.

при участии ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, 02.12.2016г. в 00-30 часов в 

<

...> произошло ДТП с участием следующих автомобилей, а именно: «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3. «Инфинити QX 56», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника транспортного средства ФИО7, «Ниссан Мистрал», государственный регистрационный знак №, под правлением транспортного средства ФИО1, принадлежащий ФИО2, «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО8 Согласно справке о ДТП от 02.12.2016г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.12.2016г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2016 г. виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан Мистрал», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1, на момент совершения ДТП застрахована не была, т.к. последний не был вписан (включен) в договор ОСАГО ЕЕЕ № 0389365291, выданный в САО «ВСК» на страхователя - ФИО2. В соответствии с Законом об ОСАГО, потерпевшая сторона в лице: ФИО4 ФИО7, ФИО8, - обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» на основании заявления ФИО3 выплатило последнему страховое возмещение в размере 68 935,00 рублей САО «ВСК» на основании заявления ФИО7 выплатило последнему страховое возмещение в размере 30 400,00 рублей. САО «ВСК» на основании заявления ФИО8 выплатило последнему страхов: возмещение в размере 14 298,00 рублей. В связи с чем Истцом Ответчику направлена претензия на возмещение сумм задолженности в размере 113 633,00 рублей. 26.09.2017г. от Ответчика поступил ответ на данную претензию. Доводы Ответчика о том, что им оплачена стоимость причиненного ущерба ФИО3, ФИО7, ФИО8 не могут являться основанием для отказа удовлетворении иска, т.к. факт получения ФИО3, ФИО7, ФИО8 денежных средств в счет возмещения ущерба не влияет на право требования полного возмещения ущерба от страховщика. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 113633 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 8671 рубль.

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, направленному в адрес суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него ущерба в сумме 30400 рублей и 68935 рублей, поскольку указанные суммы были им возмещены добровольном порядке, против удовлетворения исковых требований о взыскании 14298 руб. (суммы ущерба, причиненного ФИО8) не возражал.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что действительна ФИО1 был возмещен материальный вред, причиненный в результате ДПТ, однако полученной суммы на восстановление ремонта не хватило, в связи с чем он был вынужден обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба в полном объеме. Он готов возвратить сумму, которая им была получена от ответчика в счет возмещения ущерба. 

Третьи лица ФИО7, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не прибыли, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ООО « ВСК» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства « Ниссан Мистрал », государственный регистрационный госномер № срок 27.10.2016 года по 26.10.2017 года, в котором указан период использования транспортного средства, на который распространяются страхование: 27.10.2016 года по 26.10.2017 (страховой полис ЕЕЕ № 0389365291, л.д.13).

В соответствии со ст.309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства. 

Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.12.2016 года и виновником которого был признан ответчик, пострадали четыре автомобиля: «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3; «Инфинити QX 56», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО7; «Ниссан Мистрал», государственный регистрационный знак №, под правлением транспортного средства ФИО1, принадлежащий ФИО2; «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО8

Из справки о ДТП от 02.12.2016г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.12.2016г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2016г. виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем«Ниссан Мистрал», государственный регистрационный знак №. 

Согласно акту о страховом случае № ЕЕЕ0389365291-S000001Y размер ущерба, причиненного автомобилю «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак №,составил 68935 рублей, данная сумму, была перечислена владельцу автомобиля ФИО3 11.01.2017 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 1641 ( л.д.15).

Согласно акту о страховом случае № ЕЕЕ0389365291-S000003N размер ущерба, причиненного автомобилю «Инфинити QX 56», государственный регистрационный знак №, составил 30400 рублей, данная сумму, была перечислена владельцу автомобиля ФИО3 16.01.2017 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 5237 ( л.д.30).

Согласно акту о страховом случае № ЕЕЕ0389365291-S000003N размер ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, составил 14 298 рублей, данная сумму, была перечислена владельцу автомобиля ФИО8 16.01.2017 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 1831 ( л.д47).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент совершения ДТП застрахована не была, т.к. последний не был вписан (включен) в договор ОСАГО ЕЕЕ № 0389365291, выданный в САО «ВСК» на страхователя - ФИО2. 

Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб в размере 113633 рубля.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями о взыскании с него сумм ущерба, причиненных в результате ДТП потерпевшим ФИО7 и ФИО3, поскольку указанные суммы были перечислены им в добровольном порядке, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица воспользовались своим правом на прямое возмещение ущерба от страховщика. В данном случае у ответчика возникает право требования неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в 8671 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 113633 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 8 6771 рубля, а всего 122304 ( сто двадцать две тысячи триста четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Ю.Е. Молчанова 

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2017 года.