Дело №02-3293/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-003399-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02.04.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием истцов ФИО1, ФИО2, законных представителей истцов ФИО3, ФИО4, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным распоряжения, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к управлению опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным распоряжения, обязании совершить определенные действия, мотивируя тем, что 23 декабря 2024 года ФИО1 и ФИО2 через МФЦ обратились в Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 3 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес с заявлениями № 7076402-2024 и № 7076150-2024 о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом по договору мены с просьбой рассмотреть заявления в индивидуальном порядке. Заместитель начальника Управления опеки и попечительства - начальник территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 3 адрес фио вынесла обжалуемые Распоряжения № 03-6-10Г-4/25, 03-6-10Г-5/25 от 10.01.2025 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки. С указанными распоряжениями истцы не согласны, поскольку они вынесены без полной и всесторонней оценки всех фактических обстоятельств дела, ущемляют права несовершеннолетних детей на распоряжение своим имуществом. ФИО1, ФИО2 с 2022 года проживают в квартире по адресу: адрес, в указанной квартире планируется выделить им по 7/100 долей. Семья не пользуется квартирой в адрес, однако несёт затраты на её содержание, включая имущественный налог и коммунальные платежи. Эти расходы отрицательно влияют на семейный бюджет. В результате планируемой сделки каждая из дочерей обменивает 1/18 долю рыночной стоимостью сумма на 7/100 долей рыночной стоимостью сумма Таким образом, вместо незначительной доли в праве собственности на однокомнатную квартиру в Подмосковье, ФИО1 и ФИО2 приобретут крупные доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру в Москве. В результате, квартира в адрес, не обременённая правами несовершеннолетних, станет полноценным финансовым активом для семьи, и может быть реализована для оплаты обучения ФИО1 Кроме того, сдача квартиры в адрес в найм не обеспечит достаточный уровень дохода для оплаты за обучение детей в высшем учебном заведении, расходов на одежду, питание и т.д. Истцы ссылаются на то, что заместитель начальника управления опеки и попечительства начальник территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 3 адрес фио не провела полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств предполагаемой к совершению сделки, это привело к вынесению немотивированного, носящего произвольный характер решения и к неисполнению обязанности государственного органа по поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, привело к противоречию защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

На основании изложенного истец просит распоряжения №№ 03-6-10Г-4/25, 03-6-10Г-5/25 от 10.01.2025 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 лет, признать недействительными (незаконными) и обязать территориальный отдел опеки и попечительства № 3 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес принять по заявлениям № 7076402-2024 и № 7076150-2024 от 23.12.2024 ФИО1 и ФИО2 распоряжения о выдаче предварительных разрешений на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 лет.

Истцы ФИО1, ФИО2, законные представители истцов ФИО3, ФИО4, представитель истцов фио, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагали, что ответчик искажает нормы законодательства РФ. Ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» разрешает проводить сделки по договору мены с несовершеннолетними. Сделка направлена на увеличение имущества и материального положения ФИО1, ФИО2 и осуществлена в интересах несовершеннолетних. ФИО1, ФИО2 желают обменять квартиры, представитель управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес при принятии решения не интересовался мнением детей.

Представитель ответчика управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, подробно изложенным в возражениях. Ответчик пояснила, что в силу ст. 37 ГК РФ истцам отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 Формального подхода к рассмотрению заявления не было.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 N 508-ПП "О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в Москве" установлен порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему гражданину (далее по тексту - "Порядок N 508-ПП").

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги установлены пунктом 2.10.1 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 2.10.1.9 Административного регламента отказ в предоставлении государственной услуги выдается в случае наличия обстоятельств, установленных ГК РФ и Законом об опеке и попечительстве, препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, подопечному, недееспособному (ограниченно дееспособному).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 статьи 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя (пункт 1 статьи 26 ГК РФ).

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1-5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона об опеке и попечительстве недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением случаев, установленных в п. 1 - 5 части статьи.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона об опеке и попечительстве установлен закрытый перечень оснований для отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему подопечному.

Так, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира с кадастровым номером 50:26:0160602:1628, расположенная по адресу: адрес, ул. парк Апрель, д.33, кв. 69, площадью 36,8 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности 8/18 доли ФИО4, 8/18 доли ФИО3, 1/18 ФИО2 и 1/18 ФИО1 (выписка из ЕГРН).

Согласно отчету ООО «ИНЕКС» от 02.10.2024 итоговая величина стоимости объекта оценки - квартира общей площадью 37,8 кв.м, этаж:4, кадастровый (или условный) номер 50:26:0160602:1628, местоположение: адрес, ул. парк Апрель, д.33, кв. 69, по состоянию на 02 октября 2024 года с учетом округления составляет сумма

Жилое помещение - квартира с кадастровым номером: 77:07:0015002:10316, расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве №МещЛес-5.1(кв)-3/12/1(3)(АК) от 25.09.2018 (выписка из ЕРГН от 06.02.2025).

Согласно отчету ООО «ИНЕКС» от 02.10.2024 итоговая величина стоимости объекта оценки, объект недвижимости, квартира общей площадью 87 кв.м, этаж:12, кадастровый (или условный) номер 77:07:0015002:10316, местоположение: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, по состоянию на 02 октября 2024 года с учетом округления составляет сумма

В материалы дела представлен проект договора мены, согласно которому ФИО3 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 с согласия ФИО4 заключили договор о нижеследующем: Гр. ФИО3 принадлежит квартира, находящаяся по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, с кадастровым номером 77:07:0015002:10316, состоящая из 3 трёх жилых комнат, площадью 87 кв.м, расположенная на 12 этаже многоквартирного жилого дома. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет сумма. По соглашению сторон указанная квартира, оценивается в сумма.

ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, находящаяся по адресу: адрес, с кадастровым номером: 50:26:0160602:1628, состоящая из 1 жилой комнаты, площадью 37,8 кв. м, расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома, где 8/18 долей принадлежит ФИО3, 8/18 - ФИО4,1/18 доля - ФИО2 и 1/18 доля - ФИО1 Кадастровая стоимость всей указанной квартиры составляет сумма, кадастровая стоимость каждых 8/18 долей указанной квартиры составляет сумма. Кадастровая стоимость каждой 1/18 доли указанной квартиры составляет сумма По соглашению сторон указанная квартира оценивается в сумма, из них: 8/18 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащие гр. ФИО3, оцениваются сторонами в сумма, 8/18 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащие ФИО4, оцениваются сторонами в сумма, 1/18 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащая ФИО2, оценивается сторонами в сумма, 1/18 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащая ФИО1, оценивается сторонами в сумма. По вышеуказанному договору стороны произвели обмен принадлежащего им имущества. В результате обмена ФИО3 получает в собственность: 2/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ к ФИО3 также переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена квартира, пропорционально принадлежащей ему по праву собственности жилой площади.

ФИО2 получает в собственность: 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ к ФИО2 переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена указанная квартира, пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО5 А.К. получает в собственность: 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ к ФИО2 переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена указанная квартира, пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Распоряжением департамента труда и социальной защиты населения адрес от 10.01.2025 №03-6-10г-4/25 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, собственником 1/18 доли которого является несовершеннолетняя, достигшая возраста 14 лет, ФИО2, ...паспортные данные отказано несовершеннолетней, достигшей возраста 14 лет, ФИО1, ...паспортные данные, в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 1/18 доли однокомнатной квартиры общей площадью 37,8 кв. м, расположенной по адресу: адрес, при условии одновременного приобретения 7/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 87,0 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3, на основании пункта 2.10.1.9 административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес», в связи с нарушением пункта 3 статьи 37 ГК РФ, устанавливающим, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование. Возвратить несовершеннолетней, достигшей возраста 14 лет, ФИО1, ...паспортные данные, оригиналы представленных документов.

Распоряжением департамента труда и социальной защиты населения адрес от 10.01.2025 №03-6-10г-5/25 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, собственником 1/18 доли которого является несовершеннолетняя, достигшая возраста 14 лет, ФИО2, ...паспортные данные отказано несовершеннолетней, достигшей возраста 14 лет, ФИО2, паспортные данные, в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 1/18 доли однокомнатной квартиры общей площадью 37,8 кв. м, расположенной по адресу: адрес, при условии одновременного приобретения 7/100 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 87,0 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3, на основании пункта 2.10.1.9 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес», в связи с нарушением пункта 3 статьи 37 ГК РФ, устанавливающим, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование. Возвратить несовершеннолетней, достигшей возраста 14 лет, ФИО2, паспортные данные, оригиналы представленных документов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 37 ГК РФ, распространяющегося на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями (часть 3 статьи 60 СК РФ), совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками - с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц (Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П, определения от 6 марта 2003 г. N 119-О и от 17 февраля 2015 г. N 246-О).

Таким образом, действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, определяют не конкретный вид и размер возмещения полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего, интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

Следуя таким разъяснениям, проанализировав конкретные обстоятельства дела, содержание и субъектный состав возмездной сделки, на совершение которой испрашивается согласие, суд приходит к выводу о том, что совершение такой сделки родителей с детьми запрещено пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 2789-О, в связи с чем распоряжения №№ 03-6-10Г-4/25, 03-6-10Г-5/25 от 10.01.2025 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 лет, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения иска и обязания территориального отдела опеки и попечительства № 3 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес принять по заявлениям № 7076402-2024 и № 7076150-2024 от 23.12.2024 ФИО1 и ФИО2 распоряжения о выдаче предварительных разрешений на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 лет не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что мена, совершаемая между близкими родственниками, необходима в интересах несовершеннолетних и совершается к их выгоде, из материалов дела не усматривается. Ссылка истца на не использование квартиры в адрес, и несения затрат на её содержание, включая имущественный налог и коммунальные платежи, которые отрицательно влияют на семейный бюджет, а также желания родителей несовершеннолетних осуществить реализацию квартиры несовершеннолетних свидетельствует о том, что конечной целью совершения испрашиваемых сделок является продажа квартиры в адрес. Между тем, сделка, результатом которой является последующее отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетних, не может быть признана соответствующим их интересам. При этом, в настоящее время несовершеннолетние имеют право пользования двумя квартирами, однако после совершения сделки мены указанных квартир, право пользования квартирой по адресу: адрес будет утрачено, при этом улучшения жилищных условий не могут быть сопоставлены с возможностью пользования двумя жилыми помещениями.

Оспариваемое решение принято ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, является мотивированным, обоснованным и принято с соблюдением имущественных интересов несовершеннолетних. Нарушений имущественных прав детей оспариваемым решением не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес о признании незаконным распоряжения, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025