РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 25 июня 2021 года 

Судья Советского районного суда г. Самары Ботвинко В.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты 

<

данные изъяты> батальона 

<

данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС роты 

<

данные изъяты> батальона 

<

данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки «Ауди» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, допустил нарушение требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, то есть при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Промышленного районного суда г. Самары жалоба ФИО4 направлена для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Самары. 

В поданной жалобе ФИО4 просит отменить указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что с нарушением он не согласен, поскольку в момент совершения им маневра пешеходы находились еще на трамвайных путях, о чем он сообщил инспектору, но тем не менее сотрудник посчитал нужным выписать постановление о привлечении его к административной ответственности. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы по изложенным в ней основании поддержал, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, дополнительно показав, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством двигался по улице 

<

адрес>, совершил правый поворот на улицу 22 Партсъезда, не создавая помех пешеходам в момент проезда, был остановлен инспектором ДПС, посчитавшим иначе. Пешеход во время проезда им пешеходного перехода находился еще на трамвайных путях. Находясь на месте, он согласился с вынесенным постановлением, не оспаривая его, однако по прошествии времени он просмотрел видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне его транспортного средства, на которой запечатлен момент проезда им пешеходного перехода по указанным адресам на пересечении улиц Заводское шоссе и 22 Партсъезда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, из просмотра которой ему стало понятно, что правила дорожного движения он не нарушал. 

Свидетель ФИО2 (представитель 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО3 напротив дома № 1 корпус 2 по улице 22 Партсъезда г. Самары. Примерно в 14:35 ими был остановлен автомобиль марки «АУДИ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО4, который нарушил п. 13.1 ПДД РФ, а именно при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, тем самым нарушил ст. 12.18 КоАП РФ. В связи с допущенным нарушением им вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным правонарушением ФИО4 согласился, вину признал, допущенное нарушение не оспаривал. ФИО4 разъяснялись его права и обязанности. Данное нарушение было зафиксировано на видеорегистратор патрульного автомобиля, но в связи с небольшим сроком его хранения представить в судебное заседание данную видеозапись он не может. Указанное правонарушение он также зафиксировал визуально.

Свидетель ФИО3 (представитель 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО2 на патрульном автомобиле «Форд» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион согласно постовой ведомости по адресу: 

<

...>. Им был остановлен автомобиль «АУДИ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО1, который при повороте не предоставил преимущество в движении пешеходам которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В отношении водителя ФИО4 вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ, водитель свою вину не отрицал, расписался в постановлении, в том числе и в графе, где он не оспаривает данное решение. Он зафиксировал данное правонарушение на видеокамеру своего мобильного телефона, однако данное видеозапись он стер со своего мобильного устройства в связи с недостатком памяти на нем, в том числе по той причине, что ФИО4 с правонарушением согласился. Данное правонарушение им также было зафиксировано визуально.

Из просмотренной видеозаписи, представленной ФИО4 и приобщенной к материалам дела по его ходатайству следует, что видеорегистратор в транспортном средстве установлен на переднем ветровом стекле со стороны салона автомобиля, в объектив попадает передняя часть автомобиля, видимость достаточная для обнаружения участников движения. Видеозапись продолжительностью 22 секунды. На 8-10 секунде видеозаписи установлено, что при повороте транспортного средства направо и подъезде к регулируемому пешеходному переходу, пешеходы, следовавшие слева относительно транспортного средства вступили на проезжую часть дороги в зоне действия пешеходного перехода, по которой двигается транспортное средство. Далее на 11 и 12 секунде во время проезда по пешеходному переходу на нем двигаются пешеходы. Далее данное транспортное средство остановлено сотрудником ДПС в форменном обмундировании, в руке которого находится мобильное устройство. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.2 Правил устанавливает, что требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.1 указанных Правил водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 ФИО4, управляя транспортным средством марки «Ауди» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион по адресу: 

<

...>, допустил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, то есть при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. 

На основании статьи 12.18 КоАП РФ, ФИО4 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, показаниями инспекторов ДПС - свидетелей ФИО2 и ФИО3, видеозаписью, содержащейся на диске. Из исследованной видеозаписи усматривается, что в момент проезда автомобиля под управлением ФИО4 на разрешающий сигнал светофора регулируемого пешеходного перехода, пешеходы уже вступили и находились на проезжей части дороги в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 13.1 Правил, вместе с тем водитель ФИО4, управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив пешеходам дорогу.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудником полиции. ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении не оспаривал, с допущенным правонарушением на моменты вынесения постановления согласился.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что процессуальный документ составлен уполномоченным на то должностным лицом органов полиции – инспектором ДПС, выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, и являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять процессуальному документу оснований не имеется, как и не имеется оснований не доверять объяснениям вышеприведённых свидетелей, выявившими правонарушение, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО4 о что он не препятствовал движению пешеходов по проезжей части и на момент совершения им маневра пешеходы находились на трамвайных путях, не пересекая проезжую часть не находят своего объективного подтверждения, опровергаются видеозаписью, исследованной судом, показаниями свидетелей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы действующего административного законодательства при привлечении ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд считает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.12.18 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г. Самары.

Судья В.В. Ботвинко