Дело №

91RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 октября 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующей – судьи Охота Я.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика ФКУЗ «Медико-Санитарная часть - ФИО5

представителя ответчика МВД по РК - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-Санитарная часть», о признании решения незаконным и обязательстве осуществить определённые действия, - 

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и, уточнив требования, просила признать за истицей право на социальную поддержку: право на оказание медицинской помощи в ведомственных лечебных учреждениях системы МВД России, санаторно-курортное лечение в ведомственных учреждениях Министерства внутренних дел РФ, обеспечение за счет средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ ФУУЗ «МСЧ» в прикреплении истца на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям МВД России.

Исковые требования мотивированы тем, что истица до ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ГУ МВД Украины в 

<

адрес>, после чего была уволена со службы в органах внутренних дел Украины по болезни. До ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение истицы осуществлялось Главным управлением Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица состояла на учете в ЦФО УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истице назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей». Кроме того, после переезда из 

<

адрес> на постоянное место жительство в 

<

адрес> Республики Крым, истице было выдано удостоверение, согласно которому истице назначена пенсия по инвалидности. 

В декабре 2017 года истица была направлена на оздоровление ФКУЗ «Санаторий «Искра» МВД РФ», однако ей было отказано в возмещении затраченных на дорогу к месту оздоровления средств как ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», так и ЦФО УМВД России по 

<

адрес>. Позднее, истица обратилась в ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД по 

<

адрес> для прикрепления ее на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, однако, на ее обращение был получен ответ, согласно которому истице было рекомендовано продолжить лечение в амбулаторных условиях по месту прикрепления полиса ОМС в связи с отсутствием оснований для прикрепления на медицинское обеспечение в ведомственных лечебных учреждениях системы МВД России. При этом, по мнению истицы, назначение и выплата ей пенсии за выслугу лет, а также сохранение за ней всего комплекса прав и льгот в области социальной защиты, как военнослужащей, уволенной с военной службы в связи с болезнью в государстве-участнике Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, как пенсионеру-бывшему сотруднику органов внутренних дел, переехавшему на постоянное место жительства из одного государства-участника Соглашения в другое, осуществляется в соответствии с законодательством государства нового места жительства после приобретения им статуса постоянно проживающего. 

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

Представители ответчика исковые требования не признали. Представитель МВД по РК в обоснование своих возражений, указал, что пенсия назначена истцу, как лицу, прибывшему из страны СНГ. Основание назначения пенсии истец не обжаловала. При этом, как указал в судебном заседании представитель ответчика, для получения мер поддержки необходимо два условия, которые истицей не соблюдены. Во-первых, на момент 2014 года в Крыму истица пенсию не получала, во-вторых, на территории Республики Крым в органах МВД не работала, поскольку истица работала на территории Донецкой республики.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела, представленных на обозрение суда, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПО, выданной УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ГУ МВД Украины в 

<

адрес> (Приказ ГУ МВД Украины в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), после чего была уволена со службы в органах внутренних дел Украины по болезни в звании старшего лейтенанта с должности инспектора отдела организации дорожного движения УГАИ ГУМВД Украины в 

<

адрес> (л.д. 22). 

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом Пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД России по 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение истицы осуществлялось Главным управлением Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес>, о чем свидетельствует аттестат о снятии с пенсионного учета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23). 

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учете в ЦФО УМВД России по 

<

адрес>. На учете в отделе пенсионного обеспечения ЦФО МВД по 

<

адрес> истица состоит с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается приложенным к материалам дела удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, является получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Соглашением стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств», заключение которого предусмотрено Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовной исполнительной системы, и их семей». Как следует из приложенной к исковому заявлению справки №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена повторно инвалидность, после чего, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, установлена бессрочно третья группа инвалидности. В справке установлена причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы. 

Согласно статье 4 Закона о пенсионном обеспечении, пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, проживающих в государствах - участниках Содружества Независимых государств и переехавших на постоянное жительство в другое государство, ДД.ММ.ГГГГ в Ашхабаде главами государств участников СНГ подписано Соглашение стран СНГ от 24.12.I993 «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств».

Довод истицы о том, что пенсия должна быть назначена ей не в соответствии с Соглашением, а на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», по мнению суда, не является обоснованным, ввиду нижеследующего. 

Федеральным законом № 398-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Из положений статьи 1 Федерального закона № 398-ФЗ следует, что возможность назначения пенсии в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении предусмотрена для граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц:

1) являвшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, и членов их семей;

2) проходивших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте I настоящей статьи.

При рассмотрении данного гражданского дела, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что положения Федерального закона № 398-ФЗ к истице не применимы, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда Украины в 

<

адрес>, следовательно, ФИО1 не относится к категориям лиц, перечисленных статье 1 названного Федерального закона № 398-ФЗ. В этой связи, в понимании Закона о пенсионном обеспечении истица является лицом, проходившим службу в органах внутренних дел на территории иного государства-участника Содружества Независимых Государств (Украина).

Соглашением урегулированы исключительно вопросы пенсионного обеспечения, то есть назначения, исчисления и источники выплаты пенсий при переезде на постоянное жительство в пределах указанных государств.

Предоставление ведомственных мер социальной поддержки (в том числе права на возмещение расходов, связанных с проездом на санаторно-курортное лечение, медицинское обслуживание в ведомственных учреждениях) бывшим сотрудникам, уволенным со службы после ДД.ММ.ГГГГ т. (даты денонсации договора о Союзе ССР) из органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых государств и в дальнейшем переехавшим на постоянное жительство в Российскую Федерацию, Соглашением не предусмотрено. 

Предоставление ведомственных мер социальной поддержки связывается с условием профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации. При этом, ФИО1 службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а также в органах внутренних дел, функционирующих на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, не проходила.

Кроме того, указанное в исковом заявлении Соглашение между государствами участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от ДД.ММ.ГГГГ, к сложившимся правоотношениям не применимо, в связи с тем, что данное Соглашение распространяется исключительно на военнослужащих, лиц, уволенных с военное службы, и членов их семей. Между тем, ФИО1 к числу перечисленных лиц не относится, соответственно, истица не наделена правами, предусмотренными указанным Соглашением.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для прикрепления ФИО1 на медицинское обеспечение к ФКУЗ «МСЧ МВД по 

<

адрес>».

Кроме того, в обоснование отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований, в части признания за ней права на оказание медицинской помощи в ведомственных лечебных учреждениях, суд указывает, что порядок прикрепления на медицинское обслуживание к медицинским организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, медицинской помощи и обеспечения их санаторно-курортным лечением». 

Постановлением № утверждены Правила медицинского обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организациях Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, определяющие порядок бесплатного медицинского обслуживания в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Согласно п. 3 Правил прикрепление граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, на медицинское обслуживание к медицинским организациям производится медицинскими организациями по территориальному принципу по направлению пенсионных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обеспечения этих граждан. 

Установление иного порядка прикрепления на медицинское обеспечение лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях МВД России Правилами не предусмотрено, ввиду чего правовые основания для удовлетворения исковых требований, в части прикрепления ФИО1 на медицинское обеспечение к ФКУЗ «МСЧ МВД по 

<

адрес>».

Учитывая изложенное, поскольку доводы стороны истца не нашли подтверждения в ходе судебного рассмотрения, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Охота Я.В. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охота Я.В.