Дело № 2-341/2019

УИД 22RS0033-01-2019-000500-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 19.10.2012г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 146184,21 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.05.2013, по состоянию на 20.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2112 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.11.2012, на 20.11.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2423 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 108570,46 руб.

По состоянию на 20.11.2019г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 195399,09 руб., из них:

- просроченная ссуда 112685,88 руб.;

- просроченные проценты 30899,03 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20856,21 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30957,97 руб.;

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 195399,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5107,98 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просит судебное разбирательство по иску банка к ответчикам провести без участия представителя истца, составу суда доверяет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что не смогла оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением. Считает штрафные санкции не соразмерными образовавшемуся долгу и просит их уменьшить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения илиухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), еслидоговором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Кредитной организацией ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение Договора Кредитор предоставил ФИО2 кредит в сумме 146184,21 рублей под 29 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно Приложению к указанному выше Договору установлен график погашения (возврат) кредита, согласно которого заемщик должен платить истцу ежемесячно с 19.11.2012г. по 19.10.2017г.

Дата выдачи кредита 19 октября 2012г., выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заёмщика открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковский счет заемщика. 

Выпиской по счету № за период с 19.10.2012г. по 20.11.2019г. подтверждается перечисление и получение наличных денежных средств по кредитному договору № от 19.10.08.2012г. в сумме 146184,21 руб., а также факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. 

В соответствии с п.п. 4.1.1, 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные Договором. Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в заявлении о предоставлении кредита.

Из указанной выше выписки следует, что, ФИО2 допускала просрочку платежей, а с апреля 2015 года прекратила платить по кредиту. 

Истцом в расчете задолженности представленном суду, имеются сведения, о том, что ответчик осуществил последний платеж в счет погашения задолженности 02.03.2015 года в сумме 70,46 руб.

05.09.2019г. мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012г. с должника ФИО2 в размере 195399,09 руб., 13.09.2019г. мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края судебный приказ отменен по заявлению должника.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012г. по состоянию на 20.11.2019г.: задолженность составила 195399,09 рублей в том числе: основной долг 112685,88 рублей; проценты за пользование кредитом 30899,03 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20856,21 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30957,97 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Как установлено в судебном заседании истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012г. в течение 30 дней с момента направления данной претензии, ответчиком указанные требования выполнены не были, задолженность не погашена.

Судом установлен факт неисполнения своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк» ответчиком ФИО2 по кредитному договору № от 19.10.2012г. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит суд о снижении размера штрафных сумм, отмечая их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Суд полагает возможным уменьшить заявленные в исковом заявлении суммы штрафных санкций, находя их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В совокупности оценивая обстоятельства дела, учитывая продолжительность периода просрочки, и период не обращения банка в суд, размер заявленных штрафных санкций, установленных условиями кредитного обязательства, учитывая меры ответственности, предусмотренные законом, размер заявленных к взысканию сумм кредитной задолженности и процентов, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, при этом не освобождая ответчика в полном объеме от ответственности за просрочку выполнения требования надлежащей оплаты по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить общий размер подлежащих взысканию штрафных до 10000,00 руб., в том числе за просрочку уплаты кредита до 5000 руб., за просрочку уплаты процентов до 5000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153584,91 руб., в том числе: просроченная ссуда 112685,88 руб.; просроченные проценты 30899,03 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5107,98, а также доверенность на представителя заверенная нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан, за услуги которой оплачено 75 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5107,98 руб., и расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 75,00 руб.

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 г. в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 20.11.2019 г., в размере 153584,91 руб., в том числе: просроченная ссуда 112685,88 руб.; просроченные проценты 30899,03 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в размере 5107,98 руб., и расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 75,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А. Корякина