УИД 34RS0008-01-2024-002884-98 Дело №2-2208/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 02 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Левикиной О.Ю.,

С участием представителя истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: ... (ТЦ «Столплит») смартфон модели Apple iPhone 14 28Gb Midnight (MPU93ZA/A) A2884, серийный номер №..., стоимостью 89 099 руб. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев. После трех недель использования истцом были обнаружены существенные нарушения в работе программного обеспечения устройства, а именно, в программах Face time и iMessenge не принимались аудиозвонки, отсутствовала возможность совершать аудиовызовы, не принимались и не отправлялись сообщения.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с указанием на выявленные недостатки, смартфон был принят для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГг. смартфон был возвращен с актом выполненных работ, в котором отражено на то, что по результатам проведенной диагностики, дефекты в товаре не обнаружены, приложения Face time и iMessenge работают в соответствии с функционалом, доступным для аппаратов рынка континентального Китая, к которым относится модель А2884. При этом в акте не было отражено сведений, что перечисленные истцом дефекты возникли вследствие неправильного использования товара. В связи с отсутствием сим-карты смартфон в сервисном центре при его получении истцом не проверялся.

Смартфон является технически сложным товаром, дополненным функциональностью умного устройства, поскольку в числе основных функций предназначен для работы в сетях сотовой связи с использованием приемопередатчика радиодиапазона и традиционной коммуникации для осуществления телефонной связи на территории зоны покрытия сотовой связи. Выводы специалиста сервисного центра продавца о том, что приложения Face time и iMessenge работают в соответствии с функционалом, доступным для аппаратов рынка континентального Китая, к которым относится приобретенная модель А2884, считает неправильным, нарушающим права истца, как потребителя, поскольку сбои в работе этих программ являются существенным недостатком технически сложного товара, лишают его возможности использовать телефон по прямому назначению.

Также указал, что при приобретении товара продавцом о каких-либо особенностях в работе смартфона с функционалом, как это указано в сервисном центре, доступным для аппаратов рынка континентального Китая, истец поставлен в известность не был, следовательно, данные недостатки не были оговорены сторонами в договоре купли-продажи, информация о товаре доведена до сведения не в полном объеме.

Ввиду обнаружения в проданном товаре существенных недостатков, будучи не согласным с выводами специалистов сервисного центра, истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной за товар. В досудебном порядке претензия удовлетворена не была.

По указанным основаниям, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона модель: Apple iPhone 14 28Gb Midnight (MPU93ZA/A) A2884, серийный номер №..., стоимостью 89 099 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДНС Ритейл»; взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 89 900 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара 89 900 руб. за каждый день просрочки требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 57 850 руб.; взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара 89 900 руб. за каждый день просрочки требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, то есть до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы в размере 89 900 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы является наличие в приобретенном товаре существенного недостатка, а также не доведение до истца информации о характеристиках приобретенного товара.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Не отрицал, что при продаже смартфона до истца не была доведена информация о том, что программное обеспечение устройства Face time и iMessenge в Российской Федерации не работает, а предназначено только для использования в Китае. Указанный недостаток является существенным, поскольку изначально не устраним.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. 

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судом для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара необходимо установить не только производственный характер выявленных в товаре недостатков, но и в случае истечения пятнадцатидневного срока после передачи товара потребителю факт существенности такого недостатка, и, в частности, в чем именно заключается эта существенность (либо недостаток неустранимый, либо устранимый, но не без несоразмерных расходов по его устранению, либо устранимый, но не без несоразмерных затрат по времени на его устранение).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: ... (ТЦ «Столплит» смартфон модель: Apple iPhone 14 28Gb Midnight (MPU93ZA/A) A2884, серийный номер №..., стоимостью 89 099 руб. Согласно товарному чеку, гарантийный срок на приобретенный товар составляет 12 месяцев.

Приобретенный смартфон модель: Apple iPhone 14 является технически сложным товаром бытового назначения, который не подлежит обмену и возврату при его надлежащем качестве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о наличии в товаре недостатка: в программах Face time и iMessenge не принимались аудиозвонки, отсутствовала возможность совершать аудиовызовы, не принимались и не отправлялись сообщения. Указанный недостаток, согласно пояснениям представителя истца, является существенным. Смартфон был принят ответчиком для проведения гарантийного ремонта, в подтверждение чему был оформлен заказ-наряд №... от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГг., врученному истцу ДД.ММ.ГГГГг., в ходе проведенной диагностики (внешнего осмотра, проверки согласно рекомендации производителя и внутренним регламентам) дефект не был выявлен. Приложения Face time и iMessenge работают в соответствии с функционалом, доступным для аппаратов рынка Континентального Китая, к которым относится модель А2884. В процессе тестирования был произведен сброс устройства на заводские настройки. Сведений о том, что перечисленные истцом дефекты возникли в ходе неправильной эксплуатации товара, в акте не содержалось.

При вручении истцу после диагностики смартфона проверка его работоспособности проведена не была, о чем ФИО3 была сделана соответствующая запись в акте.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с наличием в проданном товаре существенных недостатков, и возврате уплаченной за товар суммы. В претензии истец указал, что до настоящего времени программы Face time (голосовой режим связи) и iMessenge не работают, в связи с чем у него отсутствует возможность совершать аудиозвонки и отправлять сообщения. Также указал, что при приобретении товара продавцом о каких-либо особенностях в работе смартфона с функционалом, доступным для аппаратов рынка континентального Китая, к которым относится приобретенная им модель А2884, поставлен в известность не был, следовательно, указанные недостатки не были оговорены сторонами в договоре купли-продажи. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на то, что по результатам проведенной диагностики дефект в товаре не обнаружен, по причине качественности проданного товара требование о возврате уплаченной суммы удовлетворению не подлежит. При этом, экспертиза товара (смартфона) в сроки, установленные ст.ст.20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» ответчиком произведена не была. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ходатайства о проведении экспертизы качества товара не заявлял. При этом не отрицал, что на момент приобретения смартфона истец не был поставлен продавцом в известность о том, что установленные в смартфоне модели А2884 программы Face time и iMessenge доступны к работе только для рынка континентального Китая. Осуществить работоспособность программ Face time и iMessenge в Российской Федерации не представляется возможным, в связи с чем заявленный истцом недостаток является существенным.

Поскольку использование программ Face time и iMessenge в приобретенном истцом смартфоне Apple iPhone 14 28Gb Midnight (MPU93ZA/A) A2884, серийный номер №... на территории Российской Федерации невозможно, что исключает совершение истцом аудиозвонков, принятие и отправление сообщений, то есть использование телефона по прямому назначению, суд приходит к выводу о существенности выявленного недостатка, в связи с чем истец, в силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на отказ от исполнения договора и получение денежных средств, уплаченных при заключении договора.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 28Gb Midnight (MPU93ZA/A) A2884, серийный номер №... и взыскать с ООО «ДНС Ритейл» уплаченные за телефон денежные средства в размере 89 099 руб.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд также исходит из того, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя по предоставлению надлежащей информации о товаре.

Так, статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно пункту 165 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст) потребительское свойство товара: свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Из пояснений представителя ответчика, данных при рассмотрении дела следует, что при приобретении смартфона до истца не была доведена информация о возможности использования программ Face time и iMessenge в модели А2884 только для континентального Китая. При этом продавец в силу профессиональной деятельности должен был и мог знать как о происхождении товара и его производстве для внутреннего рынка Китая, так и о наличии такой особенности, относящейся по своей сути к информации об основных потребительских свойствах товара.

Таким образом, до истца не была доведена необходимая и достоверная информация о потребительских свойствах приобретаемого товара, обеспечивающая возможность правильного выбора, что также влечет наступление для ответчика ООО «ДНС Ритейл» последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» в виде возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку согласно товарному чеку, стоимость приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона составляет 89 099 руб., оснований для взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца сверх указанной стоимости, а именно суммы в размере 801 руб., не имеется, и в удовлетворении исковых требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В связи с принятием решения о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца суммы, уплаченной за товар в размере 89 099 руб., суд считает необходимым возложить на истца ФИО3 обязанность возвратить, по требованию, смартфон Apple iPhone 14 28Gb Midnight (MPU93ZA/A) A2884, серийный номер №..., ответчику. 

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку претензия ФИО3 получена ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГг., срок для выполнения требований потребителя оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер неустойки составит 57 914 руб. 35 коп. (89 099 *1% * 65 дней). Вместе с тем, поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока, установленного ст.22 Закона «О защите прав потребителей» в размере 57 850 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 890 руб.99 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы в размере 89 099 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств исключительности случая необходимости снижения размера неустойки, в то время как истец был лишен в течении длительного времени возможности использовать телефон по назначению, суд исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости и соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, не считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки, полагая рассчитанный размер неустойки соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, отсутствие возможности длительное время использовать телефон, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда, которую полагает необходимым установить в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 74 974 руб. 50 коп. ((89 099 + 57 850 руб. + 3000 руб.)/2).

Поскольку истец как потребитель в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 4 438 руб. 98 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 28Gb Midnight (MPU93ZA/A) A2884, серийный номер JTPFH14QR3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО3.

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №...) уплаченные за смартфон денежные средства в размере 89 099 руб., неустойку за нарушение срока, установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 74 974 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №...) неустойку в размере 890 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы в размере 89 099 рублей.

Возложить на ФИО3 (СНИЛС №...) обязанность вернуть по требованию смартфон Apple iPhone 14 28Gb Midnight (MPU93ZA/A) A2884, серийный номер №... ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета г.Волгограда государственную пошлину в размере 4 438 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко