УИД 77RS0010-02-2025-004415-13

Дело № 2а-363/2025

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложения обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что 18.12.2024 он направил в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов:

- серии ФС № 043204027 от 12.12.2024, выданный Свердловским районным судом адрес по делу № 2-741/2024 в отношении ООО «Спортивный клуб «Кант» о взыскании судебных расходов в размере сумма;

- серии ФС № 043204026 от 12.12.2024, выданный Свердловским районным судом адрес по делу № 2-741/2024 в отношении ООО «Спортивный клуб «Кант».

Исполнительные документы с заявлением получены Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес 27.12.2024, однако в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием для обращения 03.02.2025 с обращением, ответ на которое по состоянию на 11.03.2025 не получен. 

Считая свои права нарушенными, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, фио просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части не возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 043204027 от 12.12.2024, выданному Свердловским районным судом адрес по делу № 2-741/2024.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в качестве заинтересованного лица ООО «Спортивный клуб «Кант». 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Измайловским РОСП ГУФСП России по адрес представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство возбуждено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спортивный клуб «Кант» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не сообщили о причине неявки, административное дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что старший судебный пристав, в том числе возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В то же время неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 18.12.2024 административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены исполнительный лист серии ФС № 043204027 от 12.12.2024, выданный Свердловским районным судом адрес по делу № 2-741/2024 в отношении ООО «Спортивный клуб «Кант» о взыскании судебных расходов в размере сумма, а также исполнительный серии ФС № 043204026 от 12.12.2024, выданный Свердловским районным судом адрес по делу № 2-741/2024 в отношении ООО «Спортивный клуб «Кант».

Исполнительные документы с заявлением получены Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес 27.12.2024 года.

В связи с тем, что в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, административный истец 03.02.2025 направил в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес обращение.

На данное обращение, как указывает административный истец, ответ не поступал.

В то же время из письменных доказательств, представленных Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес, следует, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 043204027 от 12.12.2024, выданный Свердловским районным судом адрес по делу № 2-741/2024, о взыскании с ООО «Спортивный клуб «Кант» денежных средств в размере сумма в пользу ФИО1

25.10.2025 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительный листа серии ФС № 043204027 в отношении должника ООО «Спортивный клуб «Кант» возбуждено исполнительное производство № 502833/25/77022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и получено 27.10.2025.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответов, поступивших из кредитных организаций установлено, что на должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, на основании чего судебным приставом-исполнителем 28.10.2025 вынесено и направлено для исполнения постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, поступившего из Филиала № 7701 Банк ВТБ (ПАО) установлено, что денежные средства арестованы в полном объеме, в связи с чем, 24.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ответа Филиала № 7701 банк ВТБ (ПАО) сообщено, что взыскание на счет в полном объеме не обращено.

Из поступившего ответа адрес установлено, что денежные средства арестованы в полном объеме, в связи с чем, 25.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также из представленных Измайловским РОСП ГУФССП России по адрес документов следует, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 043204027 от 12.12.2024, выданный Свердловским районным судом адрес по делу № 2-741/2024, о взыскании с ООО «Спортивный клуб «Кант» в пользу ФИО1 неустойки за период с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% цены выполнения работ (оказания услуги) в размере сумма за каждый день.

25.10.2025 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительный листа серии ФС № 043204027 в отношении должника ООО «Спортивный клуб «Кант» возбуждено исполнительное производство № 502836/25/77022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и получено 27.10.2025.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответов, поступивших из кредитных организаций установлено, что на должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, на основании чего судебным приставом-исполнителем 28.10.2025 вынесено и направлено для исполнения постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из поступившего ответа адрес установлено, что денежные средства арестованы в полном объеме, в связи с чем, 24.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа адрес взыскание на счет должника обращено в полном объеме.

Таким образом, после зачисления денежных средств по исполнительному производству № 502836/22/77022-ИП на депозитный счет Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес денежные средства будут перечислены взыскателю и вынесено постановление о расчете задолженности за период с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены, срок совершения исполнительных действий, предусмотренный п.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. 

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, так как исполнительные производства возбуждены до рассмотрения настоящего спора по существу, денежные средства с должника по исполнительным производствам взысканы, т.е. на дату вынесения решения права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам № 502833/25/77022-ИП и № 502836/25/77022-ИП.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При вынесении решения суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). 

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что на дату принятия судом исполнительные производства возбуждены, доказательств, свидетельствующих о том, что предполагаемое бездействие административных ответчиков повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено, т.е. не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложения обязанности устранить нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Романова