Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 октября 2020 г. 

г. Астрахань 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Карпенко Ю.И., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2014г., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.327 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2, с единым умыслом в декабре 2016г., с августа по декабрь 2017г., в декабре 2017г., в декабре 2018г., а также в декабре 2019г. из корыстных побуждений подделывал договоры найма жилого помещения с целью их дальнейшего использования для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, содержащие недостоверные сведения об аренде им у И. жилого помещения по адресу: 

<

адрес> при этом фактически проживал в это время совместно с семьёй в доме, принадлежащем его родителям по адресу: 

<

адрес>

Он же 31 декабря 2016г., 23 августа 2017г., 29 декабря 2018г. и 28 декабря 2019г. с теми же мотивом и целью представлял командиру войсковой части № рапорта и указанные выше фиктивные договоры для издания приказов о начислении упомянутой денежной компенсации, в результате чего в период с 1 января 2017г. по 10 июня 2020г. незаконно получил денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения на общую сумму 223 167 руб. 74 коп., тем самым похитил путем обмана упомянутые государственные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по ч.1 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а также по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке и назначено к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указали, что ФИО2 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред. 

Защитник также пояснил, что ФИО2 разъяснены правовые последствия применения ст.76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Представитель потерпевшего – Минобороны РФ ФИО23 в своем заявлении возражал против прекращения уголовного дела, при этом указав, что вред потерпевшему заглажен в полном объёме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства не возражал, поскольку имущественный вред полностью заглажен, претензий к ФИО2 не имеется.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2257-О, при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовной ответственности при назначении судебного штрафа, суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.159.2 и ч.1 ст.327 УК РФ, в совершении которых обвиняется ранее не судимый ФИО2, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Вред, причинённый преступлениями, заглажен в полном объёме путём возмещения ущерба, принесения извинений воинскому коллективу, а также оказания благотворительной помощи ГСКУ Астраханской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Улитка» в виде покупки материальных ценностей на общую сумму 1077 руб. 50 коп. и передачи материальных ценностей на 5154 руб. 20 коп. ГСКУ Астраханской области «Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Исток»».

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления законных интересов государства, в том числе выразившихся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил вред в полном объёме.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе и в быту характеризуется положительно, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайства защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым денежного довольствия.

Разрешая вопрос о судьбе имущества – автомобиля «Лада 217230 Лада Приора» («LADA 217230 LADA PRIORA»), 2011 г.в., кузов ХТА217230В0180377, государственный регистрационный знак № на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также других имущественных взысканий, суд считает, что данную меру процессуального принуждения необходимо отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению за оказание юридической помощи Шигановой Е.Ю. на следствии в размере 6250 руб. и Карпенко Ю.И. в суде в размере 2500 руб. соответственно, а всего в сумме 8750 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2 и ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Арест, наложенный на имущество – автомобиль «Лада 217230 Лада Приора» («LADA 217230 LADA PRIORA»), 2011 г.в., кузов ХТА217230В0180377, государственный регистрационный знак №, а также установленные ограничения в виде запрета распоряжения арестованным имуществом - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 8750 (восьми тысяч семисот пятидесяти) рублей, состоящие из вознаграждения защитников Шигановой Е.Ю. и Карпенко Ю.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 126-128 т. 3 - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий