ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего Балыкиной О.А., 

при ведущем протокол секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ханхасаева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № (38RS0№-13) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, ранее не судимого, 

в отношении которого по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ****год, вступившего в законную силу ****год.

Согласно судебному решению ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения лица, лишенного специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение ФИО1, не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения обратился в подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ****год. Начало течения срока лишения специального права по данному административному правонарушению исчислять с ****год, и истекает ****год.

В дальнейшем ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год. Согласно судебному решению ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу требований ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Следовательно, срок лишения специального права по данному административному наказанию будет исчисляться с ****год и истекает ****год.

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ****год.

Однако, у ФИО1, ****год в 23 ч. 35 мин., после употребления спиртных напитков у своего друга ФИО6, возник умысел на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, и с целью реализации своих преступных действий, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Митцубиси Талант», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, припаркованному около 

<

адрес>, г. Иркутска, будучи ранее подвергнутый административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Митцубиси Талант», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, и, управляя данным автомобилем, в состоянии опьянения, проезжая в районе 

<

адрес> г. Иркутска в 23 час. 35 мин. ****год, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО7, где в ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО7 были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта.

В последующем, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО7 при наличии признаков опьянения у ФИО1, а именно-запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в ходе оформления административных документов было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил свое согласие. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,600 мг/л., концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО1 согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте 

<

адрес> от ****год освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат проведенного освидетельствования ФИО1 показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,600 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, обстоятельства не оспаривает, действительно управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Адвокат Ханхасаев А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в удовлетворении которого государственный обвинитель ФИО8. просила отказать, и которое по убеждению суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 2.1, 25.6 постановления Пленума от ****год № «"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. 

Однако объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, за период 2021 г. он допускал нарушение ПДД РФ, за что привлекался к административной ответственности. Наличие и характер такого нарушения, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, оценивается судом в совокупности с другими данными о личности ФИО1

Кроме того, учитывая объект преступного посягательства, суд полагает, что отсутствие причинения ущерба не уменьшает степень посягательства на законные интересы общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, не свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного и, соответственно, не позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем, ходатайство защиты суд оставляет без удовлетворения. 

Кроме того, судом учтено, что у подсудимого не имеется постоянного источника дохода, его заработок носит случайный, не постоянный характер, при этом он имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Таким образом, действия В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Вместе с тем, фактическое признание вины и дача показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1. наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, а также минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, суд не может назначить наказание в виде штрафа, так как такое наказание ухудшит материальное положение подсудимого и его семьи. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в части назначения наказания применению не подлежат. 

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, диск с копией видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Митцубиси Галант», грз 

<

***> региона – снять с ответственного хранения ФИО6, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Балыкина