ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 08 ноября 2017 г. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по кредиту в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижнеилимский районный суд к ФИО3 о взыскании суммы по кредиту в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 

Решением Нижнеилимского суда от *** по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 и Г. о взыскании долга по кредитному договору *** от ***, было взыскано солидарно с ФИО3 ФИО2 и Г. задолженность в размере 356644,40 рублей.

На основании исполнительного листа *** от *** судебным приставом-исполнителем *** было возбуждено исполнительное производство *** от *** в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк России», в сумме 358899,88 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем ***. было вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника в размере *** от заработка ФИО2.

С *** из заработной платы ФИО2 ежемесячно производятся удержания задолженности по кредиту. Согласно справки ***, составленной на ***, из заработной платы ФИО2 удержана задолженность по исполнительному листу *** от *** в сумме 59079,19 рублей.

Согласно *** Договора поручительства *** от *** поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно *** Договора поручительства *** от ***, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

*** истец в адрес ответчика выслал претензию с просьбой оплатить в добровольном порядке выплаченную истцом сумму по кредитному договору. Письмо вернулось истцу по истечении срока хранения.

Так же истцу пришлось понести дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя по доверенности, в сумме 30000 рублей.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО3 выплаченную им задолженность по кредиту в сумме - 98276,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме – 7267, 10 рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 2044 рублей, оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ***, сроком действия *** уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование указала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известному суду адресу, а именно: ***, указанным в исковом заявлении, справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по ***, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В то же время, ч. 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 540000 руб., под *** годовых ***, на срок до ***

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору *** от *** поручитель ФИО2 (договор поручительства *** от *** принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО3 перед Банком-кредитором и гарантировал возврат, полученный ею кредит в размере 540000 рублей, со сроком погашения ***., а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору *** от *** При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла не надлежащим образом.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***, вступившим в законную силу ***, с ФИО3, Г., ФИО2 взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору *** от ***. в размере 356644,40 руб., в т.ч.: 339952,85 руб. - просроченный основной долг; 15652,36 руб. - просроченные проценты; 849,53 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 189,66 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взысканы расходы по уплате госпошлины по 2255,48 руб. с каждого. 

В порядке исполнения судебного постановления *** от ***, в рамках исполнительного производства ***, возбужденного *** о взыскании задолженности по кредитным платежам, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 384022,87 руб. Указанное постановление направлено по месту работы должника ФИО2 – *** Согласно сведений бухгалтера *** о начисленных удержаниях по состоянию на *** с заработной платы ФИО2 во исполнение судебного приказа *** удержаны денежные средства за период с *** в размере 98276,92 руб. 

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, ссылающейся на обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений. 

Однако в нарушение указанной нормы, каких-либо доказательств необоснованности исковых требований ФИО2, ответчиком не предоставлено. 

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу ФИО2, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора *** от ***, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 уплаченных им денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 98276,92 рублей, подтвержденных имеющимися в материалах дела документами. 

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4, 6 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» на нарушения конституционных прав и свобод положением п. 2 ст. 160.1 БК РФ» в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, являются обоснованными. 

Однако, суд не может согласиться с расчетом размера процентов, представленным истцом, поскольку он произведен не в соответствии с положениями действующего законодательства, без учета размера денежных средств, неправомерно используемых ответчиком в соответствующем периоде. 

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, составляет по периодам просрочки и в зависимости от размера задолженности: 

за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. -31 день х 10358,30 рублей (сумма задолженности) х 10 % (ключевая ставка Банка России) /365 дней в году=87,97 рублей; за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. - 28 дней х 23918,55 рублей (сумма задолженности) х 10 % (ключевая ставка Банка России) /365 дней = 183,48 рублей; за период с 01.03.2017 г. по 26.03.2017 г. -26 дней х 33277,58 рублей (сумма задолженности) х 10 % (ключевая ставка Банка России) /365 дней в году=237,04 рублей; за период с 27.03.2017 г. по 31.03.2017 г. -5 дней х 33277,58 рублей (сумма задолженности) х 9,75 % (ключевая ставка Банка России) /365 дней в году=44,44 рублей; за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. -30 дней х 42420,41 рублей (сумма задолженности) х 9,75 % (ключевая ставка Банка России) /365 дней в году=339,94 рублей; за период с 01.05.2017 г. 1 день х 49847,45 рублей (сумма задолженности) х 9,75 % (ключевая ставка Банка России) /365 дней в году=13,31 рублей; за период с 02.05.2017 г. по 31.05.2017 г. - 30 дней х 49847,45 рублей (сумма задолженности) х 9,25 % (ключевая ставка Банка России) /365 дней в году=378,98 рублей; за период с 01.06.2017 г. по 18.06.2017 г. -18 дней х 59079,19 рублей (сумма задолженности) х 9,25 % (ключевая ставка Банка России) /365 дней в году=269,50 рублей; за период с 19.06.2017 г. по 30.06.2017 г. -12 дней х 59079,19 рублей (сумма задолженности) х 9 % (ключевая ставка Банка России) /365 дней в году=174,80 рублей; за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. -31 день х 69974,86 рублей (сумма задолженности) х 9 % (ключевая ставка Банка России) /365 дней в году=534,88 рублей; за период с 01.08.2017 г. по 17.09.2017 г. -48 дней х 98276,92 рублей (сумма задолженности) х 9 % (ключевая ставка Банка России) /365 дней в году=1163,16 рублей; за период с 18.09.2017 г. по 17.10.2017 г. -30 день х 98276,92 рублей (сумма задолженности) х 8,25% (ключевая ставка Банка России) /365 дней в году=666, 39 рублей. Итого: всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 5055,11 рублей. 

Ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение, свидетельствующих о возврате ФИО2 денежных средств, уплаченных ФИО2 в счет погашения задолженности по договору кредита, суду не приведено, размер указанной задолженности, порядок расчета процентов, ответчиком не оспорены и иного расчета не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер судебных расходов, понесенных истцом за оказание юридической помощи, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***, согласно которого, от ФИО2 принято оплата юридических услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 

Однако учитывая характер заявленных истцом требований, степень сложности гражданского дела, времени необходимого для составления искового заявления, суд полагает, что требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.16 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы. 

Как установлено судом, при подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2044 рублей, в дальнейшем, истец увеличил исковые требования до 105544,02 руб. При расчете размера подлежащей уплаты государственной пошлины, суд исходит из требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей. Следовательно, при подаче иска истец должен был уплатить 3310,88 руб. 

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 3244,66 рублей - 98% (103332,03 руб. от заявленных истцом 105544,02 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2044 руб. – государственная пошлина, уплаченная истцом и 1167,55 руб. в доход местного бюджета – часть государственной пошлины не оплаченной истцом при увеличении исковых требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по кредиту в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 98276 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 5055 руб. 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 2044 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2211 руб. 99 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 27000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 15.11.2017 г., для ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Судья Тимощук Ю.В.