Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю. 

при секретаре Артюх Е.Н. 

с участием ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России»к ФИО3 и ФИО4 ИльИ. о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1., обосновывая требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № последняя получила кредит в сумме 111000 рублейсроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик умерлаДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 35316,80 руб., в том числе 27412,76 руб. – просроченный основной долг, 4290,85 руб. – просроченные проценты, 2939,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 673,30 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в размере 1259,50 руб. из стоимости наследственного имущества заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники 

<

данные изъяты> умершего заемщика ФИО3 и ФИО4 

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

ОтветчикФИО3 с иском фактически согласился. По существу пояснил, что 

<

данные изъяты> ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., при жизни имела кредитное обязательство перед Сбербанком. Он принял наследство в виде денежных средств, хранящихся в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельную 

<

данные изъяты> отсутствуют. Кроме него, наследником первой очереди является сестра ФИО4, которая отказалась от принятия наследства.

Ответчик ФИО4 иск не признала, по существу пояснила, что наследство после смерти матери не принимала, отказалась в пользу 

<

данные изъяты>. О наличии 

<

данные изъяты> кредитных обязательств перед Сбербанком ей не было известно. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у заемщика ФИО1 договорных обязательств перед истцом нашло свое подтверждение в материалах дела – суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Судом по ходатайству истца истребованы сведения о принадлежности умершему заемщику на праве собственности недвижимого и движимого имущества. 

Из ответов МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Гостехнадзора 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» следует, что сведения о правах должника на объекты недвижимого имущества, транспортные и другие самоходные средства отсутствуют.

Согласно справке нотариуса ФИО2., в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 по заявлению 

<

данные изъяты> В.И. В заявлении также указана наследником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> умершей ФИО4 В составе наследства заявителем указаны: 1) земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимость не определена; документы, подтверждающие принадлежность наследственного имущества, не предъявлены; 2) земельный участок 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> стоимость не определена; документы, подтверждающие принадлежность наследственного имущества, не предъявлены; 3) денежные средства, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, остаток на текущую дату 

<

данные изъяты> рублей. Дело производством не закончено.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, правоустанавливающие документы на дом и земельные участки отсутствуют. После смерти 

<

данные изъяты> он фактически намерен принять наследство в виде денежных средств, находящихся в Сбербанке, в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые согласен передать в счет имеющейся задолженности по кредитному договору. Свидетельство о праве на наследство не получал. 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> у наследодателя ФИО1 имеются: 1) счет №, остаток 

<

данные изъяты> рублей, вклад не подлежит компенсации; 2) счет № (ранее счет №), остаток № рублей, вклад подлежит компенсации (выплачена ДД.ММ.ГГГГ); 3) счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., вклад подлежит компенсации (выплачена ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, наследник фактически принял наследство в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с истцом, в указанном выше размере (в пределах унаследованных денежных средств).

В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать, как и в удовлетворении требований к соответчику ФИО4, поскольку последняя наследство после смерти матери не приняла. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 1259,50 руб. С ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 ИльИ. о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего – 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований в оставшейся части, а также в удовлетворении требований к ФИО4 ИльИ. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья М.Ю. Парпаева