Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года рп Ковернино 

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2025 по иску ПАО «НБД-Банк» к ФИО1 о производстве государственной регистрации перехода права собственности в порядке наследования, 

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБД-Банк» (ранее ОАО «НБД-Банк») и Ж. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 4 000 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, с обеспечением исполнения обязательства в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Ж.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком Ж. банк обратился в суд с иском к Ж., Ж., Ж., Ж. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения которого было заключено мировое соглашение, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено судом. В связи с неисполнением ответчиками мирового соглашения банк обратился в суд за выдачей исполнительного документа на обращение взыскания на заложенную квартиру Ж., который был выдан и предъявлен к исполнению в Ковернинский РОСП УФССП России по Нижегородской области. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Ж. умерла. Наследником по завещанию к имуществу умершей на квартиру Ж. является ответчик ФИО1, которая обратилась к нотариусу за выдачей свидетельство о праве на наследство по завещанию, что признается принятием наследства, однако государственную регистрацию своего права собственности на квартиру по завещанию не произвела и уклоняется от этого, что нарушает права истца на взыскание задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества. Истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с КН №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за ответчиком ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в пояснениях сослалась на доводы письменных возражений, согласно которым истец некорректно ссылается на положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, так как ни ответчик ни наследодатель не заключали с банком договора купли-продажи, получать у нотариуса свидетельство о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, истец действует не добросовестно пытаясь взыскать задолженность по кредиту с заложенного недвижимого имущества квартиры, в течение 6 лет с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался за выдачей исполнительного документа об обращении взыскания на заложенную квартиру, исполнительный документ был выдан на имущество умершей в ДД.ММ.ГГГГ Ж., тогда как ее правопреемство на ответчика ФИО1 было допущено определением суда ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил трехлетний срок предъявления исполнительного листа на обращения взыскания на заложенную квартиру (л.д. 117-118), дополнительно пояснила, что наследодатель и ответчик не имеют отношения к кредитным отношениям Ж. с банком, который силой заставил наследодателя заключить договор ипотеки на квартиру, который ни наследодатель ни ответчик в суде не оспаривали, наследодатель обещала ответчику, что завещает квартиру ответчику, что и сделала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просили отказать в их удовлетворении, в пояснениях сослалась на доводы письменных возражений ответчика, дополнительных пояснений не имеет.

В судебное заседание не явились третье лицо нотариус ФИО3, представители третьих лиц Ковернинское РОСП УФССП России по Нижегородской области, управления Россреестра по Нижегородской области, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, нотариус ФИО3 и представитель Ковернинского РОСП УФССП России по Нижегородской области каждый просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБД-Банк» (ранее ОАО «НБД-Банк») и Ж. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 4 000 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, с обеспечением исполнения обязательства в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Ж.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком Ж. банк обратился в суд с иском к Ж., Ж., Ж., Ж. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения которого было заключено мировое соглашение и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оно утверждено судом. В связи с неисполнением ответчиками мирового соглашения банк обратился в суд за выдачей исполнительного документа на обращение взыскания на заложенную квартиру Ж., который был выдан и предъявлен к исполнению в Ковернинский РОСП УФССП России по Нижегородской области. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Ж. умерла. Наследником по завещанию к имуществу умершей на квартиру Ж. является ответчик ФИО1, которая обратилась к нотариусу за выдачей свидетельство о праве на наследство по завещанию, таким образом приняла наследство в том числе квартиру, находящуюся в ипотеке, однако государственную регистрацию своего права собственности на нее по завещанию не произвела и уклоняется от этого, что, по мнению суда, нарушает права истца на взыскание задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества. Истец обратился в суд и просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с КН №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за ответчиком ФИО1

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятие наследства ответчиком путем подачи заявлению нотариусу, является односторонней сделкой (договором), которая подлежит государственной регистрации, так как совершена в отношении объекта недвижимости.

Согласно ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст. 155 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению, так как в судебном заседании установлено принятие ответчиком заложенного наследственного имущества в виде квартиры по односторонней сделке и и созданию для ответчика обязанности государственной регистрации данной сделки. Невыполнение данной обязанности нарушает права истца на взыскание задолженности по кредитному договору, по которому данная квартира была передана в залог в обеспечение его исполнения.

Суд критически относится к доводам возражений ответчика и его представителя, так как иск предъявлен не об обращении взыскании на заложенное имущество, а о производстве государственной регистрации права собственности ответчика на это имущество, поэтому срок обращения истца в суд за защитой своего права путем требования такой регистрации, как третьего лица по сделке по наследованию ответчиком заложенного имущества, не истек, так как государственной регистрации еще не произведено. Требования истца основаны на законе и не нарушают права и законные интересы истца и других лиц.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 20 000 рублей (л.д.10), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ее возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 156, 218, 433, 1152, 1153 ГК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «НБД-Банк» к ФИО1 о производстве государственной регистрации перехода права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО1 паспорт *** на принятое наследственное имущество оставшееся после Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с КН №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для проведения государственной регистрации перехода права за ФИО1 паспорт *** на принятое наследственное имущество оставшееся после Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с КН №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Актуальные записи в ЕГРН об ограничении прав на указанную квартиру: регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (арест); регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (запрещение регистрации) не препятствуют регистрации перехода права собственности на квартиру.

Взыскать с ФИО1 паспорт *** в пользу ПАО «НБД-Банк» ИНН *** ОГРН *** государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года