Дело №2-60/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате основного долга, 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Также истец просит суд взыскать сответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО1 нецелевой кредит в 

<

данные изъяты> сроком на 37 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя, в том числе: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности, и как следствие этого, к начислению неустойки и выставлению требования о полном погашении задолженности. Указанная выше сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, рассчитана по состоянию на13 февраля 2017 года.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежаще извещен, представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере основного долга 

<

данные изъяты>, в остальной части с требованиями не согласна, суду пояснил, что обязательства перед истцом по указанному кредитному договору ею исполнялись в течение 11 месяцев со дня получения кредита, последний платеж был произведен её в марте 2015 года, в последующем платежи не производила из-за тяжелого материального положения. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев (по 10 апреля 2017 года) с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,7% годовых с ежемесячным погашением платежами в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком гашения кредита, согласно которому платежи в погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за его пользование ответчик должна была производить 10-12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере (последний платеж – 

<

данные изъяты>). Согласно заявлению (оферте) ФИО1 в ОАО «Восточный экспресс банк» с условиями кредитования она была ознакомлена, данные условия ей понятны, она согласна с ними и обязуется выполнять, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 7-9).

Как следует из выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» зачислилна счет ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> перечислены по заявлению заемщика страховой компании в качестве страховой премии на страхование жизни, остальные 

<

данные изъяты> выданы заемщику. В судебном заседании ответчик подтвердила факт получения её указанной суммы кредита, со страхованием и уплатой страховой премии она была согласна.

Согласно Типовым условиям потребительского кредита задолженность по кредиту - это общая сумма задолженности, состоящая из суммы кредита, суммы неразрешенного овердрафта, суммы просроченной задолженности по кредиту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных процентов. В соответствии с п.3.7 указанных Типовых условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка (л.д. 18-19).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора, соблюдена форма договора, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлась заявка ответчика, акцептом - зачисление истцом суммы кредита на текущий кредитный счет заемщика.

Информация, отраженная в заявлении на получение кредита, графике гашения кредита, анкете заявителя, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка являющихся неотъемлемой частью данного кредитного договора, содержит полные и необходимые сведения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф 800 рублей за факт образования задолженности один раз, 1300 рублей – за факт образования задолженности 2 раза, 1800 рублей – за факт образования задолженности 3 раза и более.

Как следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи не производились (л.д. 10-17). Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в лицевом счете учтены все произведенные ею платежи, после 10 марта 2015 года по настоящее время платежей в счет погашения задолженности она не производила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 февраля 2017 года размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> -задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (неустойка) (л.д. 14-17).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом исковых требований и признает его правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по своевременному возврату задолженности по Кредитному договору, что не оспаривается и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от21 декабря 2000 №263-О указал, что положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию с неё неустойки, считает её завышенной и подлежащей уменьшению.

Как указано выше, размер неустойки в виде штрафа составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, которые сам же истец в расчете исковых требований рассчитывает как неустойку, по своей правовой природе действительно являются неустойкой, так как связаны с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату истцу основного долга.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца явных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате кредита и процентов за пользование им, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что суммы неустоек несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежат уменьшению до 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате основного долга, 

<

данные изъяты> – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойки.

Как следует из ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.

Согласно материалам дела истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Данные расходы истца являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2017 года.