Дело № 12-11/2020 Бессонова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 21 января 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 10 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду того, что считает свою вину не доказанной, кроме того в настоящее время в отношении сотрудника ведется проверка в следственном комитет по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия его защитника ввиду его занятости. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку к участию в деле защитник не допускался, документы, подтверждающие заключение соглашение ФИО1 с каким-либо защитником не представлены, также как и документы о причинах его неявки в судебное заседание.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, с учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, но не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2019 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 по [адрес], не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области № ** от 22 июля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 09 сентября 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № ** об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года (л.д. 4-5), рапортом судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Северску УФССП по ТО Т. от 03 декабря 2019 года (л.д. 6), копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 22 июля 2019 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2019 года (л.д. 7-10), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2019 года № ** (л.д. 11-13).

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, степени его вины, имущественного и семейного положения, состояния здоровья, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время в отношении сотрудника ведется проверка в следственном комитет по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет отмену постановления мирового судьи и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 22 июля 2019 года вступило в законную силу и не отменено.

Вопреки доводам жалобы мировой судья изучив все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Чеботарева

70MS0037-01-2019-004111-85