Дело №2-399/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № в сумме 1 374 000,0 рублей в целях оплаты ФИО2 автомобиля, на срок 60 месяцев со ставкой 28,9 % годовых за пользование кредитом, с уплатой согласно графику платежей ежемесячных платежей. Банком были выполнены обязательства по кредитному договору с зачислением на счет ответчика суммы кредита. Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочного возврата кредита, в том числе суммы долга, процентов и неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 в сумме 1 535 674,80 рублей, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 1 262 585,01 рублей; проценты за пользование кредитом – 146 598,67 рублей, иные платы и штрафы в размере 126 491,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 357 рублей. 

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не подала. 

Согласно части 4 статьи 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на оплату по договору купли-продажи автомобиля. Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 1 374 000,0 рублей в целях оплаты ФИО2 автомобиля, на срок 60 месяцев со ставкой 28,9 % годовых за пользование кредитом, с уплатой согласно графику платежей ежемесячных платежей.

Составными частями заключенного сторонами договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и Заявление –Анкета.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-Заявлении ответчика. Моментом заключения договора является зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. 

Как следует из заявления ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заемщиком ФИО2 с использованием простой электронной подписи, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 374 000,0 рублей.

Срок действия кредитного договора 60 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по кредитному договору 28,9 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Размер ежемесячных платежей 44 190,0 рублей в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Целью потребительского кредита является оплата приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля (пункт 11 Индивидуальных условий). 

Для обеспечения исполнения обязательства заемщик заключает договор залога автомобиля (пункт 10 Индивидуальных условий

Согласно пункту 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Завления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии оферты для заключения кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на кредитный счет заемщика.

С целью ознакомления клиентов с Условиями и Тарифами, Банк публикует их на сайте Банка (п. 2.9 УКБО).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком ФИО2 в электронном виде посредством использования интернет-сайта АО «ТБанк», куда ответчик, указав номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, адрес электронной почты и номер банковской карты, обратился с заявкой на предоставление кредита на приобретение автомобиля. Заполнив заявку на получение займа, ответчик после получения СМС-сообщения с кодом подтверждения путем указания полученного кода (простой электронной подписи) в форме, размещенной на сайте, подтвердил предоставленную информацию и ознакомление с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля.

Банк обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежную сумму в предусмотренном договором размере 1 374 000,0 руб., что подтверждается представленной в материалах дела выпиской о перечислении денежных средств на принадлежащий ФИО2 расчетный счет, открытый в АО «ТБанк».

Из указанной выписки следует, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга – 1 262 585,01 рублей; процентов за пользование кредитом – 146 598,67 рублей.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочного возврата кредита в течение 30 дней, в сумме 1 535 674,80 рублей, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 1 262 585,01 рублей; проценты за пользование кредитом – 146 598,67 рублей, иные платы и штрафы в размере 126 491,12 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно расчету АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 1 535 674,80 рублей, в том числе: основной долг – 1 262 585,01 рублей; проценты за пользование кредитом – 146 598,67 рублей. 

Представленные Банком сведения о размере задолженности согласно выписке расчетного счета ответчика и расчет общей задолженности стороной не оспорены.

При таких данных, предъявленная Банком к взысканию задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца АО «ТБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере основного долга – 1 262 585,01 рублей и процентов за пользование кредитом – 146 598,67 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафов в размере 126 491,12 рублей, суд принимает во внимание положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за неисполнение обязательства составил 126 491 руб. 12 коп..

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В том случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности), суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Кроме того, договорная неустойка, подлежащая уплате таким лицом, может быть уменьшена лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.п. 71, 77 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При взыскании неустойки с иных лиц она может быть уменьшена не только по заявлению должника, но и по инициативе суда в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (абзац второй п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73, п. 74 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Таким образом, исходя из периода просрочки выплат основного долга и процентов, с целью установления баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, исключающего получение кредитором необоснованной выгоды, суд считает подлежащим снижению размер заявленной истцом неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежит уменьшению до 30% от заявленных сумм штрафа за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов. По этим основаниям подлежит к взысканию с должника штраф за неисполнение обязательства в размере 37 947, 34 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 30 357,0 рублей, расходы на оплату которой также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 447 131 рублей 02 коп., в том числе: основной долг – 1 262 585 рублей 01 коп.; проценты за пользование кредитом – 146 598 рублей 67 коп., штраф в размере 37 947 рублей 34 коп.. 

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 30 357 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова