Дело № 2-288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 1993г. ему на основании договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В 1994г. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя была вселена ФИО2 В 2004г. ответчица выехала из квартиры и проживает по адресу: 

<

адрес>, вещей в спорной квартире не имеет. В 2009г. брак между ним и ответчицей был расторгнут. Поскольку ответчица не является членом его семьи, не ведет с ним общего хозяйства, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять ее регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не имеет своего жилья, выехала из спорной квартиры вынужденно, так как опасалась насилия со стороны ФИО1, вынуждена проживать на съемных квартирах. По мере возможности оплачивает коммунальные услуги. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что выезд ФИО5 из спорного жилья носит вынужденный характер, истец препятствует ей в пользовании квартирой, что им не отрицается, ответчица по мере возможности оплачивает коммунальные услуги, намерена разрешать вопрос о порядке пользования квартирой в судебном порядке.

Представители третьих лиц ООО «ЖЭК», администрации г. Канска, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ. Заслушав участников процесса, заключение прокурора Козловской Г.С., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (п.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № 351 от 12.07.1993 г. квартира по адресу: мкр. МЖК 18-69 была предоставлена ФИО1 на состав семьи из 4 человек, в том числе на ответчицу ФИО2 Согласно выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 18.02.1994г. Согласно свидетельству о расторжении брака, 11.01.2010г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Решением Канского городского суда от 24.08.2011г. в иске ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 было отказано, поскольку ФИО2 проживала в квартире до момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы в 2009г., после чего она была вынуждена выехать из квартиры в связи с неприязненными отношениями и чувством страха перед истцом, забрала только свои личные вещи, другое совместно нажитое имущество осталось в квартире. В 2010г. она погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и до настоящего времени оплачивает их. Другого жилья она не имеет, проживает на съемной квартире, выезд является вынужденным. 

В настоящем судебном заседании также достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 с 2009 году, после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы и возвращения в спорную квартиру, выехала из жилья и до настоящего времени проживает на съемных квартирах.

Анализируя пояснения сторон, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 носит вынужденный характер, вызван конфликтными отношениями с истцом, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 неоднократно находясь в состоянии алкогольного опьянения, применял в отношении ФИО2 физическое насилие, так и пояснениями самого ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что он сменил замки в двери квартиры, ключ ответчице не даст, проживанию ее в квартире будет препятствовать, так как живет с новой семьей. Суд учитывает, что ответчица право пользования другим жилым помещением не приобрела, частично исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями.

Дав оценку всем исследованным доказательствам, суд полагает, что выезд ФИО2 из спорной квартиры и не проживание ее в этой квартире в настоящее время носит вынужденный характер, до настоящего времени она частично несет бремя содержания квартиры, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями, не имеет другого жилья, поэтому не утратила право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ксензовой ЛВо признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

<

данные изъяты>