Председательствующий Торичная М.В. Дело № 22–6536/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Краевой В.В., осуществляющей защиту интересов осужденного В.С.ПБ. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Юркиной М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 14 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый:

- приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года; 

постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 18 мая 2021 года условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания осужденного под стражей в период с 24 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года и с 14 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освобожден.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы осужденного, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката КраевойВ.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора ФирсоваА.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества «?-PVP» (? – пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое содержит наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,23 грамма. 

Преступление совершено в г. Сысерть Свердловской области 22 февраля 2021 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что приговор суда первой инстанции несправедливый, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом первой инстанции при назначении наказания нарушены положения уголовного закона, принципы гуманизма, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Автор жалобы считает, что судом не принято во внимание признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, характеризующие личность материалы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены, матери, которые нуждаются в его материальной помощи. Судом также не учтено, что его мать страдает хроническими заболеваниями, ей необходима операция. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, просил о снижении назначенного наказания, с учетом состояния здоровья его матери. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку. 

Согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании он является потребителем наркотических средств. 18 февраля 2021 года используя свой сотовый телефон через «интернет-магазин» приобрел наркотическое средство «соль», которое забрал в лесном массиве в Сысертском районе в тайнике. Часть приобретенного наркотического средства он употребил, часть хранил в пачке из-под сигарет. 22 февраля 2021 года он с супругой возвращался из гостей, ехал на такси. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Сотрудники полиции попросили его выйти из машины, предъявить документы. Спросили о наличии у него при себе запрещенных в незаконном обороте предметов. Он пояснил, что в пачке из-под сигарет в полимерном пакетике имеется наркотическое средство. Пачку из-под сигарет с наркотическим средством он выложил на капот автомобиля, откуда она была изъята сотрудниками полиции.

Показания ФИО1 суд обоснованно признал достоверными допустимыми доказательствами, положил в основу приговора, поскольку они согласуются с его показаниями в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Свидетель ФИО 1 показал, что 22 февраля 2021 года подвозил на своем автомобиле такси ФИО1 с супругой. Автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили ФИО1 предъявить документы. ФИО1 представился сотрудникам полиции, сказал, что при нем нет документов, удостоверяющих его личность. Тогда сотрудник полиции спросил у ФИО1 о наличии у него запрещенных в свободном обороте предметов. ФИО1 ответил, что в пачке сигарет у него имеется наркотическое средство. Сотрудники полиции попросили ФИО1 выложить имеющиеся при нем предметы на капот автомобиля, после чего вызвали сотрудников следственно-оперативной группы. 

Свидетель ФИО 2, допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что 22 февраля 2021 года он нес службу в составе экипажа ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» на служебном автомобиле с бортовым номером 

<

№>. Около 03:40 ими был остановлен автомобиль такси, который передвигался по 

<

адрес>. В автомобиле кроме водителя находилиось двое пассажиров, ФИО1 и его супруга. Он и инспектор ФИО 3 попросили ФИО1 предъявить документы, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения и вел себя неадекватно. ФИО1 пояснил, что документов у него нет. Тогда ФИО 3. спросил, имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте вещества или предметы. ФИО1 пояснил, что у него в кармане куртки находится пакетик с наркотическим средством. ФИО1 выложил на капот автомобиля пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик «зип-лок» с веществом серого цвета, сотовый телефон. Они сообщили в дежурную часть МО МВД России «Сысертский», вызвали следственно-оперативную группу.

Показания свидетелей были оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 февраля 2021 года усматривается, что в ходе осмотра автомобиля марки «Дэо Нексия» государственный регистрационный знак 

<

№> на крышке багажника обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «PHILIP MORRIS» внутри которой находится пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета.

Из справки об исследовании № 754 от 22 февраля 2021 года следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе производное Nметилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам, массой 0, 23 грамма.

Согласно заключению эксперта № 1451 от 28 февраля 2021 года, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (? – пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,21 грамма.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом, согласно приговору, были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание помощи близким родственникам.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы жалобы осужденного о том, что суд в качестве данных о личности ФИО1 не принял во внимание положительные характеристики с его места жительства, а также членов его семьи, которые были приобщены к материалам дела в судебном заседании.

Кроме того, судом в приговоре указано, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, однако после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в особом порядке, суд, вернувшись из совещательной комнаты, возобновил судебное следствие, прекратил особый порядок по своей инициативе для устранения противоречий, рассмотрел уголовное дело в общем порядке, при этом освободил ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом вносимых в приговор изменений, заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного осужденному наказания за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано надлежащим образом с учетом данных характеризующих личность ФИО1, который ранее судим за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие непогашенной судимости, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением норм ст. 64, ст. 73Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом обоснованно размер наказания определен с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановлению Сысертского районного суда Свердловской области от 18 мая 2021 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержался под стражей с 21 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 14 октября 2020 года по 28 декабря 2020 года; 

Таким образом, на момент вынесения приговора по настоящему делу 14 июля 2021 года не отбытый срок наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года у ФИО1 составил 02 года 07 месяцев 17 дней.

Судом первой инстанции к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, то есть в размере, превышающем не отбытый срок назначенного осужденному наказание за предыдущее преступление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения при назначении окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима определен верно, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения приговора в данной части не имеется. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с 22 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года включительно в соответствии с положениями ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом время содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как применению подлежала ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в совокупность входит преступление, предусмотренное ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отсутствие апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции лишен возможности внести изменения в приговор ухудшающие положение осужденного. 

Как видно из материалов дела ФИО1 при приобретении наркотического средства использовал сотовый телефон марки «Samsung», в связи с чем он признан судом предметом преступления и подлежит конфискации в соответствии с нормами ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 п.9 ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, положительные характеристики от соседей и членов его семьи;

- назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим постановлением, частично в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с 22 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года и с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся в СО МО МВД России «Сысертский», обратить в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции

Председательствующий И.Л. Русанова