Судья Кузнецова И.И. дело № 21-1690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 06 декабря 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Сергеевой Е.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № 63045/18/41210 от 26.06.2018 года о привлечении юридического лица - Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № 63045/18/41210 от 26.06.2018 года юридическое лицо - Департамент управления имуществом г.о.Самара (далее ДУИ г.о. Самара) привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не огласившись с постановлением административного органа, защитник Сергеева Е.Е. (по доверенности) в интересах ДУИ г.о. Самара обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, судьей которого 21 сентября 2018 г. вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Сергеева Е.Е., указывая на невиновность юридического лица в данном административном правонарушении, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа Серии № ФС 012945641 от 23.08.2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Самары на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 25.04.2017 года по гражданскому делу № 2-2169/2017, в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара, 30.10.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является предоставление ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления жилого помещения не ниже 33 кв.м. общей площади жилого помещения, и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, Департамент управления имуществом г.о.Самара не исполнил решение Ленинского районного суда г. Самары от 25.04.2017 года, поэтому в адрес Департамента направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме, в 7 – дневный срок со дня поступления указанного требования, полученное Департаментом управления имуществом г.о.Самара 28.05.2018 года. 

Поскольку в установленный срок, требования исполнительного листа Департамент управления имуществом г.о.Самара не исполнил, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, Департамент управления имуществом г.о.Самара не исполнил требования судебного пристава исполнителя неимущественного характера от 28.05.2018г., а именно не исполнил решение Ленинского районного суда г. Самары, тем самым не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО4 

Постановлением начальника отдела– старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № 63045/18/41210 от 26.06.2018 года юридическое лицо - Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С указанными выводами должностного лица и принятым им решением согласился и суд первой инстанции.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом, неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Департаменту управления имуществом г.о. Самары, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого либо требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенного Департаментом управления имуществом г.о. Самары. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области 30.10.2017 г. исполнительному производству №-ИП Департаментом управления имуществом г.о. Самары не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

05.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Департамента управления имуществом г.о.Самара исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя Департаменту управления имуществом г.о.Самара установлен новый срок для исполнения - в течение семи дней со дня поступления данного требования, которое поступило в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара 28 мая 2018 г. 

Событие административного правонарушения наступило по истечении семи дней после указанной даты.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления старшим судебным приставом и судом первой инстанции.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Однако, в постановлении старшего судебного пристава о привлечении Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

В судебном решении событие административного правонарушения также не описано должным образом.

Состоявшиеся по настоящему делу постановление старшего судебного пристава и решение суда первой инстанции не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как судебным приставом, так и судом первой инстанции, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом и судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ № 18-АД17-45 от 01 декабря 2017 года. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела– старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № 63045/18/41210 от 26.06.2018 и решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21 сентября 2018 г., вынесенные в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара по настоящему делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 сентября 2018 года и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № 63045/18/41210 от 26.06.2018 года о привлечении юридического лица - Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.– отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу защитника Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Сергеевой Е.Е. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков