Дело № 1-75/2021

УИД: 23RS0009-01-2021-000765-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 07 июня 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

с участием помощников прокурора Брюховецкого района Урбанович С.В., ФИО2, 

защитника Валько И.Ю., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер Брюховецкого филиала 

<

номер> ассоциации КККА АП КК 

<

номер>, 

секретаря Повисенко И.В.,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей 5 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 

<

дата>, примерно в 00 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО4, где между ФИО3 и ФИО4 произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО3 возник умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью.

После чего ФИО3, 

<

дата>, примерно в 00 часов 30 минут, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяла с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, подошла к дивану, где лежал ФИО4 и умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, нанесла ФИО4 указанным ножом удар в область правой голени, причинив ФИО4, повреждение в виде резанной раны голени справа, которое согласно заключению эксперта причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, 

<

дата>, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в том же помещении, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, нанесла ФИО4 удар данным ножом в область грудной клетки, причинив ФИО4 повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, открытого пневмоторакса слева, которое согласно заключению эксперта причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Вина подсудимой ФИО3 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, показаниями подсудимой ФИО3, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата> от ФИО4, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от 

<

дата>, протоколом выемки от 

<

дата>, протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему от 

<

дата>, заключениями эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>.

Подсудимая ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что в настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими 5 малолетними детьми. У нее есть знакомый ФИО4, который также проживает в с. Свободное. 

<

дата> примерно в 09 часов 15 минут, она на автобусе из села Свободное Брюховецкого района поехала в 

<

адрес>, на рынок за продуктами питания, а также приобрести алкоголь, для праздничного стола, к преддверию праздника 8-го марта. Находясь на рынке в ст. Брюховецкой по ул. Кирова, ей на её сотовый телефон позвонил ФИО4, который попросил ее забрать его с собой, когда она будет ехать к себе домой в 

<

адрес>, на что она согласилась. Через некоторое время, встретившись с ФИО4 у входа в рынок в ст. Брюховецкой, она вызвала такси, и они поехали к ней домой в 

<

адрес>. Дома у нее они стали выпивать, играли с детьми на улице, снова заходили в дом, где выпивали и так до вечера. Вечером, примерно в 20 часов она накормила детей и уложила их спать. Потом они с ФИО4 решили устроить романтический ужин. Она достала кольца, которые купила для ФИО4 и себе, так как они намеревались обвенчаться. Однако кольцо ФИО4 не подошло, но он все равно одел его на руку. Потом, когда они находились у костра, где жарили шашлыки, ФИО4 потерял свое кольцо в костре. Из-за этого они стали ругаться, так как кольцо стоило 7 тысяч рублей. Потом ей на сотовый телефон позвонил сосед Свидетель №1, который проживает рядом с ней и спросил, что она делает, она ответила, что распивает спиртное с ФИО4. Свидетель №1 стал напрашиваться к ней в гости, она решила ему не отказывать в выпивке и сказала, чтобы он приходил. Когда Свидетель №1 пришел к ней домой, они стали втроем распивать спиртное. Потом ФИО4 лег полежать на диван, который расположен в той же комнате ее дома, где они распивали спиртное, а она с Свидетель №1 сидели за столом. Затем у нее произошел словесный конфликт с ФИО4, который был изрядно пьян. Она сидела в кресле, а ФИО4 встал с дивана, подошел к ней, взял ее за волосы и ударил ее кулаком по голове, отчего заколка на волосах разлетелась. При этом ФИО4 сказал в ее адрес обидные слова, затем пошел обратно и лег на диван, продолжая на нее матерился, продолжая говорить в ее адрес обидные слова. Чтобы ее ударили, такое случилось впервые за два года, в течение которых они встречались. Ей было обидно за себя, и на этой почве она подбежала к столу, взяла кухонный нож с лезвием примерно 15-17 см и, подойдя к дивану, на котором лежал ФИО4, стала махать этим ножом в сторону ФИО4, со словами: «Собирай свои вещи и уходи к себе домой», также она говорила, что не хочет его видеть. Нож в это время находился у нее в правой руке. ФИО4 немного приподнялся с дивана и стал ее «подначивать», стал говорить ей, что у нее духа не хватит его ударить ножом. В этот момент она махала перед ним ножом, показывая ему, что настроена серьезно и не позволит ему ее больше ударить. ФИО4 в этот момент еще больше стал на нее материться, и, когда он хотел встать с дивана, она стала еще сильнее и быстрее в его сторону махать ножом, как бы имитируя удары в сторону его грудной клетки, но она не хотела ему причинить телесные повреждения, а хотела только попугать. После этого ФИО4 вновь попытался встать с дивана, и в этот момент она нанесла ему удар ножом в подмышечную область с левой стороны. Свидетель №1 находился рядом с ними и все это видел. ФИО4 сразу не почувствовал удар, увидев, что она пугает его ножом, своей ногой начал выбивать нож у нее из руки. Она почувствовала удар ножом в правую ногу ФИО4, в область голени. После этого ФИО4 почувствовал, что она его ранила в область груди, провел рукой по груди, и она увидела, что его рука в крови. Она сразу попросила Свидетель №1 вызвать скорую, а сама начала оказывать первую помощь ФИО4. От страха нож она бросила на пол. Примерно в 01 час 00 минут 

<

дата> к ней домой приехала бригада скорой помощи, которая оказала ФИО4 всю необходимую медицинскую помощь, после чего его увезли в больницу, а она осталась с Свидетель №1 у себя дома, где их опрашивали о случившемся сотрудники полиции. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании подтвердил, что во время конфликта, произошедшего между ним и ФИО3, последняя причинила ему ножевое ранение грудной клетки, претензий к ней он не имеет.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании и ранее данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании, из которых установлено, что 

<

дата>, примерно в 10 часов он находился в ст. Брюховецкой в отделе полиции, расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО1, ул. Тимофеева д. 35, приезжал по своим личным делам, после чего он позвонил ФИО3, спросил, где она и что делает, на что она ему ответила, что находится в центре станицы Брюховецкой на рынке, покупает продукты питания, так как скоро праздник 8 марта. В ходе разговора они договорились, что после того, как ФИО3 закончит свои дела, она заедет за ним на такси и они поедут к ней домой распивать спиртное. После этого в этот же день, 

<

дата>, примерно в 13 часов 00 минут, он встретился с ФИО3 у входа в Брюховецкий рынок, который расположен в центре ст. Брюховецкой по ул. Кирова и они на такси поехали в с. Свободное к ФИО3 домой. Затем 

<

дата>, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3 накрыла на стол, и они стали с ней ужинать и распивать спиртное. В ходе совместного распития алкоголя, на принадлежащий ФИО3 телефон позвонил ее сосед ФИО7, который напросился в гости, так как тоже хотел выпить. ФИО3 пригласила его к себе в гости и когда тот пришел, они стали распивать спиртное уже втроем. После этого, 

<

дата>, примерно в 00 часов 15 минут, так как он был сильно пьян, он решил полежать на диване в кухонной комнате, где они с ФИО3 и ФИО7 распивали спиртное. В этот момент ФИО3 с ФИО7 продолжила распивать за столом спиртное, ему стало это неприятно, на этой почве у него с ФИО3 возник словесный конфликт. ФИО3 его провоцировала, после чего он не выдержал, встал с дивана, подошел к ФИО3 и взял ее за волосы и один раз ладонью ударил по голове, а после снова пошел и лег на диван. В этот момент ФИО7 в конфликт не вмешивался и продолжал наблюдать за ними со стороны, так как он достаточно пожилой человек. После чего, 

<

дата>, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО3 взяла со стола кухонный нож, подошла к нему и стала махать перед ним ножом, с криками, чтобы он собирал свои вещи и уходил к себе домой, он решил встать с дивана, но она достаточно резко махала перед ним ножом, поэтому он не мог встать. Она начала ему угрожать и сказала, если он не уйдет, она его порежет. Он ответил, что ее не боится, и решил сновать встать с дивана. ФИО3 продолжала махать в его сторону ножом, и вдруг он почувствовал сильную боль в области грудной клетки с левой стороны, после чего ФИО3 бросила на пол нож. Он засунул под кофту свою руку, потрогал место, где у него возникла резкая боль, достал руку и увидел на ладони большое количество крови. В этот момент ФИО3 попросила ФИО7 вызвать скорую, а сама стала ему помогать снять кофту, и оказывать ему первую помощь, пока не приехала скорая. Потом приехала скорая и его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного расследования (л.д.76-78), в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из которых судом установлено, что 

<

дата> примерно в 21 час он позвонил своей соседке ФИО3 и спросил, что она делает. ФИО3 ему ответила, что распивает совместно с ФИО4 спиртное. Тогда он, свидетель Свидетель №1, сказал, что тоже хочет прийти к ней в гости, после чего ФИО3 пригласила его, и он пришел к ней домой по адресу: 

<

...> где все вместе стали распивать спиртное в кухне жилого дома. 

<

дата> примерно в 00 часов 15 минут, так как ФИО4 был уже изрядно пьян, то лег полежать на диван, который находился в той же комнате, где он, свидетель Свидетель №1, вместе с ФИО3 сидели и выпивали спиртное. Через некоторое время у ФИО3 возник словесный конфликт с ФИО4, после чего ФИО4 встал с дивана, подошёл к ФИО3, взял её за волосы и один раз ударил ее по голове, после чего развернулся и снова лег на диван. Сразу после этого ФИО3 взяла со стола кухонный нож, подошла к дивану, где лежал ФИО4, и стала махать этим ножом перед ФИО6, при этом говорила, чтобы он собрал свои вещи и уходил к себе домой. В этот момент нож был у ФИО3 в правой руке, она им тыкала в сторону ФИО6, тем самым пугая его. В этот момент ФИО4 немного привстал с дивана и сказал, что никуда не собирается уходить и что он не боится ее ножа. Затем ФИО4 стал вставать с дивана, а ФИО3 в этот момент слишком близко махала ножом перед ФИО4 в районе его грудной клетки, как вдруг ФИО6 закричал от боли. ФИО3 перестала махать ножом, нож бросила на пол, а ФИО6 засунул руку под кофту, после чего вытащил руку, а она у него была в крови. ФИО3 тут же стала оказывать ФИО4 первую помощь, а ему, свидетелю Свидетель №1, сказала, чтобы он быстро позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем. Вскоре приехала скорая помощь, которая увезла ФИО4 в больницу, а его вместе с ФИО3 о случившемся стали опрашивать прибывшие сотрудники полиции. 

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> указана обстановка места совершения преступления, изъят кухонный нож (л.д. 13-17);

-заключением судебно-медицинского эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что повреждением в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, открытого пневмоторакса слева, ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), получено действием колюще-режущего предмета «типа ножа».

Повреждения в виде резанной раны голени справа причинило легкий вред здоровью потерпевшего ФИО4, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, (согласно п. 8.1 приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), получено действием режущего предмета «типа ножа». 

Все вышеперечисленные повреждения у гражданина ФИО4 могли быть получены в сроки, указанные в обстоятельствах дела, т.е. 

<

дата>. В момент причинения выше перечисленных повреждений гр-н ФИО4 находился лицом к лицу к наносившему ему данные повреждения (л.д. 34-38);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО4 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, которая в 

<

дата>, находясь у себя дома в кухонной комнате по адресу: 

<

...> используя кухонный нож, нанесла ему два удара, причинив телесные повреждения (л.д.47);

- протоколом выемки от 

<

дата>, из которого следует, что в ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ», расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО1, ул. Ленина, 72, была изъята медицинская карта 

<

номер>/св на имя ФИО4, (л.д. 83-86);

-протоколом осмотра документов, с фототаблицами к нему от 

<

дата>, из которого следует, что была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства медицинская карта 

<

номер>/св на имя ФИО4, изъятая в ходе производства выемки от 

<

дата> по адресу Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО1, ул. Ленина, 72 (л.д. 87-89);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из выводов которого следует, что по данным медицинской карты стационарного больного 

<

номер>/СВ ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ», повреждением в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, открытого пневмоторакса слева, потерпевшему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, (согласно п. 6.1.9 приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), получено действием колюще-режущего предмета «типа ножа». Повреждением в виде резаной раны голени справа ФИО4 причинен легкий вред здоровью, так как данное повреждение вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, (согласно п. 8.1 приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

дата> 

<

номер>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), получено действием режущего предмета «типа ножа». В момент причинения вышеперечисленных повреждений гр-н ФИО4 находился лицом к лицу к наносившему ему данные повреждения. Все вышеперечисленные повреждения у гр-на ФИО4 могли быть получены в сроки, указанные в обстоятельствах дела, т.е. 

<

дата>. Исходя из характера и размеров ран у гр-на ФИО4, не исключается возможность их получения представленным на экспертизу колюще-режущим предметом «типа ножа» (л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицами к нему от 

<

дата>, в ходе которого, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-110).

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку собранные и представленные суду доказательства в их совокупности, устанавливают наличие в действиях ФИО3 состава инкриминируемого ей преступления, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой во вменяемом ей стороной обвинения преступлении, не содержат значимых для доказанности вины существенных противоречий.

Вина подсудимой ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, показаниями самой подсудимой ФИО3, данными в судебном заседании, изложенными выше, а также письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

При исследовании судом доказательств, представленных стороной обвинения, судом не выявлено существенных противоречий в представленных доказательствах, также не было выявлено и какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевшего и вышеуказанного свидетеля обвинения. Показания потерпевшего, свидетеля обвинения и показания подсудимой согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях участников процесса с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости. 

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч. ч.1, 2 ст. 207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений эксперта. Неясности и неполноты заключений экспертов либо противоречий в них судом также не установлено. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимой, данные в судебном заседании, тщательно исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО3, поскольку ее поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления она действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, медицинских данных о наличии у нее психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ»МЗ КК, выданной 

<

дата> (л.д.136), из которой следует, что ФИО3 под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий подсудимой ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ правильной, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО3 совершено преступление против жизни и здоровья, умышленной формы вины, которое относится к категории тяжких преступлений. Преступление совершено единолично, доведено до конца.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой ФИО3, суд, в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимой 5 малолетних детей, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение вышеуказанного преступления ФИО3 в состоянии опьянения, поскольку, как установлено в судебном заседании одной из причин совершения данного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, послужило нахождение подсудимой в состоянии опьянения.

ФИО3, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства на территории Свободненского сельского поселения Брюховецкого района характеризуется положительно (л.д.140). 

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимой, которая ранее не судима; согласно справке врача - нарколога ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК №17, на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д. 138); согласно справке администрации Свободненского сельского поселения Брюховецкого района в составе семьи ФИО3 значатся: 5 малолетних детей: 2012, 2013, 2015, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 141,142-146).

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, по данному делу отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на основании ст. 25-1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76-2 и 104-4 УК РФ, не имеется.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимой.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимой ФИО3 наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении подсудимой смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, связи с чем, за совершенное преступление ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание – 4 (четыре) года лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период условного осуждения обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карта 

<

номер>/св на имя ФИО4, изъятую по адресу: 

<

адрес>, и переданную на ответственное хранение в ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» МЗ КК (л.д.95-96), - считать возвращенной по принадлежности;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова

<

......>

<

......> 

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......> 

<

......> 

<

......>