4А-306/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2019 г. г. Курган

Председатель Курганского областного суда Кабаньков С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 11 января 2019 г., оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 29 января 2019 г., 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление должностного лица незаконным, 21 февраля 2019 г. ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой, в которой просил его отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2019 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано. 

Решением судьи Курганского областного суда от 10 июня 2019 г. определение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе на вступившее в законную силу определение судьи городского суда от 24 апреля 2019 г. ФИО1 просит его отменить.

Считает, что пропустил срок обжалования по уважительной причине, поскольку обращался за проведением автотехнического исследования дорожно-транспортного происшествия, без которого не имел возможности доказывать свою невиновность в суде. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено судьями и следует из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану получена ФИО1 11 января 2019 г.; копия решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану по жалобе на постановление получена 29 января 2019 г.

Жалоба в суд подана 21 февраля 2019 г., то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судьи исходили из того, что объективных причин пропуска срока для подачи жалобы не установлено.

Данный вывод следует признать правильным.

Довод о том, что ФИО1 до обращения в суд по собственной инициативе решил провести автотехническое исследование дорожно-транспортного происшествия в ООО «Зауральский центр судебных экспертиз», не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лиц, обращающихся с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, прилагать к ним какие-либо доказательства, в том числе, заключения специалистов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Таким образом, в случае необходимости проведения по делу об административном правонарушении автотехнического исследования дорожно-транспортного происшествия, оно могло быть назначено судьей по ходатайству ФИО1

Учитывая изложенное, отсутствие заключения специалиста по результатам автотехнического исследования дорожно-транспортного происшествия не исключало для ФИО1 возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в суд, и не препятствовало судебной защите его прав в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи городского суда и решения судьи областного суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2019 г., решение судьи Курганского областного суда от 10 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Председатель

Курганского областного суда С.А. Кабаньков

Копия верна:

Председатель

Курганского областного суда С.А. Кабаньков