2-1086/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года 

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, 3-е лицо: МИФНС №26 по РО, об обжаловании нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он является председателем ЖСК «Энергия». Как ему стало известно, 30.11.2015 г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 было совершено нотариальное действие, предусмотренное п.4 ч.1 ст.35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», – свидетельство верности копий документов и выписок из них, а именно копии Устава ЖСК «Энергия», которая существенно отличается от представленной в МИФНС № по РО. В частности, истец указывает на существенные отличия содержания двух уставов, а также на то обстоятельство, что имеющаяся в налоговом органе копия выполнена на 16-ти листах, в то время как заверенная нотариусом копия изготовлена на 17-ти листах. ФИО1 указывает, что свою копию он никому не передавал, в какие-либо отношения с нотариусом ФИО2 не вступал и за совершением нотариальных действий не обращался. Истец полагает, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства злоупотребил своими правами, чем дискредитировал ФИО1 в глазах членов ЖСК «Энергия», введенных в заблуждение подложной копией устава, которую они исполняли в течение длительного времени. На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил признать действия нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 незаконными, признать совершенное нотариальное действие ничтожным и не порождающим юридических последствий.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявил о несогласии с заявленными требованиями и просил оставить их без удовлетворения.

Представитель 3-го лица, действующий на основании доверенности. ФИО4 в судебное заседание явился, разрешение вопроса об удовлетворении требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Ст.15 данного нормативно-правового акта предусмотрено, что нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий; представлять в установленных федеральным законом случаях и порядке заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иные необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и получать свидетельства о государственной регистрации прав и иные документы, выдаваемые этим органом; получать бесплатно в форме электронного документа сведения из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Законодательством субъектов Российской Федерации нотариусу могут быть предоставлены и иные права.

Кроме того, ст.16 устанавливает обязанность нотариуса оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии с ч.4 ст.35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусы совершают ряд нотариальных действий, в том числе и свидетельствуют верность копий документов и выписок из них.

Согласно ст.48 указанного нормативно-правового акта, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.В ходе рассмотрения дела установлено и усматривается из материалов дела, что 30.11.2015 г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 было совершено нотариальное действие, предусмотренное п.4 ч.1 ст.35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» – свидетельство верности копий документов и выписок из них, а именно копии Устава ЖСК «Энергия» по обращению ФИО5

В подтверждение указанного факта суду представлен реестр для регистрации нотариальных действий за 30.11.2015г., копия которого приобщена к материалам дела (л.д.166-168).

Свидетельство верности копий документов и выписок из них, как нотариальное действие, предусмотренное ч.4 ст.35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», совершено нотариусом во исполнение ст.1 данного нормативно-правового акта, в обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ (ч.3 ст.77).

Нотариус, свидетельствуя верность копии, лишь подтверждает факт тождественности текста и реквизитов копии тексту и реквизитам оригинала, подтверждает, что содержание оригинала документа и копии совпадают, в подлиннике документа нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений или каких – либо особенностей.

К компетенции нотариуса при заверении копии не относится выявление признаков применения технических средств и (или) приемов при выполнении оригинала подписи и (или) оттиска печати.

В ходе рассмотрения дела нотариус ФИО2 пояснил, что все необходимые требования, предусмотренные «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» при совершении нотариального действия по свидетельству верности копии представленного ФИО5 устава ЖСК «Энергия» им были выполнены, представленный для сличения документ имел необходимые подписи и оттиски печатей, был сшит и визуально сомнений у него не вызвал. Как пояснил ответчик, в соответствии с положениями ст.45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия. Представленные ему документы указанным требованиям соответствовали и сомнений в их подлинности у него не возникло.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст.46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. N566-О-О, от 18.12.2007 г. N888-О-О, от 15.07.2008 г. N465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о разнице в количестве представленных им и заверенных нотариусом ФИО2 копий, суд находит несостоятельными, поскольку копии части листов представленного документа могли быть изготовлены с двух сторон, а последний 17-й лист мог являться вспомогательным для проставления удостоверительной надписи и это обстоятельство не может само по себе свидетельствовать о подложности изготовленной копии. Истцом в материалы дела также представлена копия устава ЖСК «Энергия», которая исполнена на 17-ти листах (л.д.29-44), при этом сам Устав на 16-ти листах, а 17-м является лист, на котором нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 проставлена удостоверительная надпись (л.д.45 оборот). Оригинал оспариваемого Устава для его сличения с нотариально удостоверенной копией, истцом суду так представлен и не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, 3-е лицо: МИФНС №26 по РО, о признании незаконными действий нотариуса, признании ничтожной нотариально удостоверенной копии Устава ЖСК «Энергия» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 года. 

Судья: