66RS0008-01-2020-000651-16

Дело №1-173/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 19 мая 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

при секретаре Нелюбиной В.А.

с участием прокурора – помощника Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, защитника – адвоката Калюжной В.В., обвиняемой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя по ОВД СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поступившего с материалами уголовного дела, в отношении ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 следователем обвиняется в том, что она в период с конца декабря 2018 года по 26 ноября 2019 года, точные даты следствием не установлены, являясь старшим вожатым МБОУ СОШ №55, находясь в кабинете производственного цеха столовой выше указанного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, систематически и неоднократно, путем свободного доступа из ящика рабочего стола заведующей производством столовой ФИО5 тайно похитила денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие последней. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период с марта 2019 года по 26 ноября 2019 года точные даты следствием не установлены, ФИО3, находясь в кабинете производственного цеха столовой МБОУ СОШ №55, аналогичным способом тайно похитила денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие ФИО5 и денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ООО «Комбинат общественного питания», причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 130000 рублей и ООО «Комбинат общественного питания» материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы следователем по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

12 марта 2020 года обвиняемой ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 13 марта 2020 года постановлением следователя ходатайство удовлетворено. 

19 марта 2020 года с согласия руководителя следственного органа-врио начальника СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» следователь по ОВД СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование заявленного ходатайства следователем указано, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшим вред возместила в полном объеме, принесла извинения, таким образом, имеются основания для освобождения ее от уголовной ответственности. 

Потерпевшая ФИО5 и представитель потерпевшего ООО «Комбинат общественного питания» не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, подтвердив, что обвиняемая возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также принесла извинения (л.д.64,78).

Обвиняемая ФИО3 подтвердила изложенные в постановлении следователя обстоятельства, просил ходатайство удовлетворить, выразила согласие на прекращение уголовного дела и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась, ущерб возместила.

Защитник адвокат Калюжная В.В. поддержала позицию обвиняемой и просила удовлетворить ходатайство, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для этого.

Выслушав участников процесса, включая прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, ей предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Сомнений в правильности юридической квалификации ее действий у суда не имеется, стороной защиты предъявленное обвинение не оспаривалось. 

В ходе предварительного расследования ФИО3 признала вину, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указала о своем раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшим и полностью возместила причиненный материальный ущерб (л.д.64,78)

Суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО3 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено наличие совокупности условий, позволяющих прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по иным безусловным основаниям суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа судья исходит из положений ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемой, которая имеет среднемесячный доход около 20 000 рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитников адвоката Калюжной В.В. в ходе предварительного расследования на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.446.2, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семь тысяч рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Перечисление суммы судебного штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское», лицевой счет 04621494140, расчетный счет 

<

***>, БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, ИНН 

<

***>, КПП 666801001, ОКТМО 65751000, КБК: 18811621010016000140, наименование платежа – штраф, назначенный по приговору суда.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебного пристава-исполнителя ФССП России по месту проживания ФИО3

Разъяснить ФИО3, что с учетом требований ч. 6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: